Die ersten 3.000km im neuen 20i Turbobenziner Licht und leider auch Schatten... Update @ 5.600km

Moin,

das klingt ja leider sehr ernüchternd. Zwar wiegt der 5er nicht gerade wenig, aber kombiniert sollten schon unter 10l drin sein, ohne zwanghaft auf das Gas zu achten, oder ein fahrendes Hindernis darzustellen.
Da stellt sich mir doch die Frage, ob die kleinen Aufgeladenen, abgesehen von dem Normzyklus, überhaupt vorteile im alltäglichen Spritverbrauch bringen?
Meine Mutter fährt einen e93 mit dem N53 und dessen Durchschnittsverbrauch ist immer bei ca. 11l/100. Wobei der Anteil von Kurzstrecke und Stadtverkehr deutlich dominiert. Auch auf Langstrecke ist der Wagen ohne große Probleme mit 8l zu bewegen, wenn man nicht immer den Drang nach Höchstgeschwindigkeit verspürt.

Verstehe nicht, warum man da auf knappe 100PS und 2Zylinder verzichten sollte, wenn es keinen relevanten Verbrauchsvorteil gibt?

Ich erinnere mich an einen Test, wo der 3l 325i e90 gegen verschiedene aufgeladene 4zyl angetreten ist, und in Verbrauch und Fahrleistungen besser abgeschnitten hat.

Naja, ich bin mal auf mehr Praxisberichte gespannt und Verbindung mit anderen Modellen und aufgeladenen 4zyl

Ist halt ein schweres Auto. Finde so ein 5er ist mit 2 Liter, egal ob Turbo oder ohne zu untermotorisiert. 2,5 bis 3 Liter sind da wohl eher besser zu wählen. 2 Liter müssen richtig Arbeiten damit das Auto fährt.

Ggf. geht ja der Verbrauch nach der "Einfahrphase" noch runter, glaube aber viel wird sich da nicht tun. Ist das denn der Verbrauch auf Kurzstrecke im kalten Zustand und mit den momentanen Temperaturen, oder auch auf längeren Fahrten?

Was hast du erwartet? Ein Turbo säuft immer mehr als ein Leistungsmäßig vergleichbarer Saug-Benziner! Forderst du Leistung ab säuft der wie ein Loch! Wundert mich nicht zum 523i Das maximale Drehmoment liegt extrem früh an, da genug Luft in die Brennkammern gefödert wird durch den Turbo. Damit auch hoher Verbrauch bei hohem Lastmoment in niedrigen Drehzahlbereichen. Der Turbobenziner ist nur im absoluten Teillast und Muckelbetrieb sparsam Die Downsizingtechnik ist und bleibt eine Lüge hoch 10 Genau das gleiche hat doch schon der Test mit dem 163PS Passat gezeigt und wurde in der Autobild wunderbar von den Lesern (325xiA Fahrer mit gleichem Verbrauch allrad und über 50PS mehr) ad absurdum geführt Die 1.4 TSI Mühlen saufen schon bei 160 als ob die V-Max fahren

Da bin ich ja froh, dass ich den Diesel gewählt habe

Find ich interessant.

Meine Frau fährt ja den alten 118i, d.h noch den Sauger, und der ist nicht unter 8 Liter zu bekommen. Hatte dann neulich einen 116i als Werkstattauto für 2 Tage. Fahrleistungen in etwas vergleichbar, aber locker(!) mit unter 7L zu fahren. Ohne groß drauf zu achten. Das hat mich sehr überrascht. Scheint also nicht generell zu sein, das die neuen Turbos saufen.

Das ein kleiner Motor in einem großen und schweren Auto eine unglückliche Kombination ist sollte eigentlich einleuchten. Interessant wäre, was der Motor im sicherlich kommenden 320i verbrauchen wird.

Man munkelt übrigens das die Leistungenstufen des 2L absolut baugleich sind

SR

Ja genau. Wenn man den "Vorführwagen-Bonus-Rumheiz-Liter" abzieht passt's ja mit meiner Beobachtung. Und verbrauchen damit in der Praxis spürbar weniger als die alten 2L Sauger. Das find ich schon nicht verkehrt.

das ein leistungsähnlicher 118D auf der gleichen Strecke deutlich unter 6L gebraucht hat sei da nur am Rande erwähnt, und selbst meinen 330D bewege ich im Moment mit 6,2L

Grüße
Sven

Felix, danke für den interessanten Bericht. Das Ding hat einen Verbrauch wie vor 20 Jahren...

Als positives Beispiel würde ich den 2,0 Turbo von VW nennen, der Motor "fühlt" sich gut an, würde auch einem BMW gut stehen,
ist technisch mit über 200 PS bei geringem Verbrauch immer noch akutell... http://www.spritmonitor.de/de/…0&power_s=200&powerunit=2 -> schaut Euch die Häufigkeitsverteilung an, die meisten liegen zwischen 8 und 10 Liter- und das beim GTI!

Man kann also aufgeladene Benziner nicht alle in einen Topf werfen...