Abgasmessung am Endrohr soll wieder kommen

Zitat von ultraGs57

Gibt es aber eine Seite, wo man deine Aussage nachvollziehen und nachlesen kann?

Landesanstalt für Umwelt - BW
Amtblatt der europäischen EU - Luftqualität
Für eilige: Gefiltert werden müssen nach EU-Norm 4+5 (kann man auf Wikipedia auch nachlesen) PM10 (Partikel über 10µm Durchmesser)
Diese sind zwar lungengängig, aber man hustet sie wieder aus... Lungenerkrankungen und Krebs Risiko gibts erst unter 2,5µm

Zitat von ultraGs57

Trotzdem frage ich mich, warum die Hersteller das DPF überhaupt verbauen, wenn es keine Wirkung beim Schadstoffausstoß haben soll?

Weil man damit die Gesetzgebung erfüllt.
Erst der EU6c (seit 2017) ist auch eine Partikelanzahl im Bereich PM2,5 spezifiziert - die Filter sind dann entsprechend "feiner" und erzeugen daher aber auch (deutlich) mehr Gegendruck.

gruß

@90er

Meine Emotionsladung hatte sich gar nicht gegen dich gerichtet, deswegen verstehe ich gerade nicht was du mit deinem Post bezwecken willst.
Denn du scheinst ja ein sehr sehr reifer Typ zu sein. Hättest nur richtig lesen müssen.

Es wurde bereits schon alles gesagt

Was ist denn der Sinn von Abgasnachbehandlungsmaßnahmen? Die Schadstoffe im Abgas zu reduzieren, um am Ende saubere Luft zu haben.

Wie macht man das?
Zuerst einmal sucht man sich einen Verursacher. Dann legt man für diesen Verursacher Grenzwerte fest, die an der physikalischen Realität vorbeigehen.

Einige Fakten - auszugweise, da das Thema hier nicht vollständig erfasst werden kann:

Verursacher von Feinstaub
Das sind in Deutschland:

• 23% Schüttgutumschlag
• 23% Landwirtschaft
• 16% Industrie
• 14% Energieerzeugung
• 14% Straßenverkehr
• 10% Holzfeuerung

(Quelle: Umweltbundesamt)

Kann mir mal schnell jemand auflisten, was beim Schüttgutumschlag, bei der Landwirtschaft und bei der Holzfeuerung unternommen wird, um die Feinstaubemissionen zu reduzieren? Die Landwirtschaft bekommt ja noch nicht mal die Nitratbelastung für das Grundwasser in den Griff, und dafür müsste man nur weniger Sch****e auf die Felder schmeißen.

Arten von Feinstaub
Das wird gerne über einen Kamm geschert. Die Statisiken oben beziehen sich auf die Gesamtmenge des Feinstaubes bis PM10 (Partikelgröße bis zu 10µm), und das ist auch die Grundlage für die Wirkungsweise des DPF: die Gesamtmasse soll reduziert werden. Von PM2,5 Partikeln (die schon aufgrund ihrer Größe wenig zur Gesamtmasse beitragen) redet da niemand, dabei ist die Größe weitaus entscheidender.
Hier eine Statistik zum Thema PM2,5 - die sind lungengängig und daher auch besonders gefährlich. Der Anteil des Straßenverkehrs hieran liegt bei etwa 20%, aber: auch Abrieb von Reifen und Bremsen zählt hier mit. Gibt es dafür auch eine Einstufung? Wie wird an einem Euro6 Fahrzeug der Reifenabrieb reglementiert? Garnicht. Lieber pickt man sich einen Teilaspekt raus, erklärt ihn zu DEM Problem, und lässt die Schranken runter.

Auch die Schranken funktioneren nur politisch, aber nicht wirklich: Feinstaub der Kategorie PM2,5 kann durch die Luft über 1000 Km und mehr transportiert werden. Der Feinstaub, der in Berlin produziert wird, muss nicht dort bleiben. Und selbst wenn keiner in Berlin produziert würde, so würde es trotzdem welchen geben, weil er eben nicht vor Stadtgrenzen halt macht. Der muss nicht mal aus Deutschland stammen.

Filtereffetivität des DPF
In unseren Fahrzeugen ist ein sogenannter Wandstromfilter verbaut. Dieser kann bis zu 95% der Partikelmasse abscheiden.
In einigen Fahrzeugen anderer Hersteller wird ein offener Filter eingesetzt, der maximal 30 bis 50% der Partikelmasse abscheiden kann.

Einfluß des DPF auf PM2,5 Partikel
Die Porengröße in einem Wandstromfilter lässt das Abscheiden von Partikeln der Kategorie PM2,5 nicht zu - der Strömungswiderstand wäre zu hoch. Diese Partikel werden also nur sehr unzureichend abgeschieden.
Schlimmer ist aber, dass größere Rußpartikel auf die Wandstrukturen prallen und dort durch die hohen (Strömungs)geschwindigkeiten zerbrechen können - in kleinere Partikel.
Es ist also richtig, dass der DPF die Gesamtmasse verringert, aber gleichzeitig muss man annehmen, dass durch den DPF die Anzahl der Partikel der Kategorie PM2,5 noch weiter ansteigt, als ohne DPF.
(Eine Quelle dafür habe ich auch, ich reiche sie nach, wenn ich sie griffbereit habe)
Weiterhin entstehen bei der Regeneration des DPF weitere Partikel der Kategorie PM2,5 - auch die hätte es ohne den DPF nie gegeben.
Fazit: der DPF reduziert die Masse, erhöht aber die Anzahl der lungengängigen Partikel.

DPF - Nebenwirkungen

• Erhöhung des Abgasgegendrucks -> Erhöhung des Kraftstoffverbrauchs, Erhöhung des CO2 Ausstosses
• Regeneration des DPF erfordert HItze, aus Kraftstoff gewonnen -> weitere Erhöhung des Verbrauchs und des CO2 Ausstosses
• die Regeneration belastet durch die Temperaturen den Turbolader, der schon mit dem höheren Abgasgegendruck zu kämpfen hat
• die Regeneration bedingt einen höheren Eintrag an Dieselkraftstoff in das Motoröl und trägt damit zum Scheitern des Longlife Konzeptes bei
• der DPF erfordert ein besonderes Motoröl (LL04, Low Ash), das durch diese Anforderungen konzeptionell weniger für den LL-Service geeignet ist
• die Notwendgkeit der zyklischen DPF Regeneration verhindert einen dauerhaften Einsatz im stätischen Bereich - genau da, wo man mit Hilfe von solchen Systemen ja die Schadstoffbelastung reduzieren möchte.

Warum DPF?
Weil der Gesetzgeber es so will. Bekanntermaßen werden Gesetze nicht von Ingenieuren, Physikern und Chemikern gemacht, sondern von Politikern, die wiederum von Lobbiisten (ja, auch von den PKW-Herstellern) beeinflusst werden.
Es werden also Grenzwerte für Ruß (bislang ohne weitere Unterscheidung) und NOx festgelegt - willkürlich, ohne Rücksichtnahme auf die Realität der Naturgesetze.
So sind die Reduzierung von NOx und von Ruß erst einmal widersprüchliche Anforderungen:
Ruß entsteht durch Luftmangel (= Sauerstoffmangel) und niedrige Verbrennungstemperaturen, NOx durch hohe Verbrennungstemperaturen und Sauerstoffüberschuss.

Wie vermeidet man NOx? Man führt statt Sauerstoff ein intertes (chemisch inaktives) Gas zu -> das Abgas. Dadurch gelangt weniger Sauerstoff in die Verbrennung. Wenn man das Gas vor der Zuführung zur Verbrennung auch noch kühlt, erhält man eine kühlere Verbrennung.
Wie vermeidet man Ruß? Zu allererst mal durch genügend Sauerstoff und eine hohe Verbrennungsgeschwindigkeit!

Man sieht ja schon das Problem: wenn man NOx reduzieren will, bekommt man mehr Ruß, und umgekehrt. Deswegen haben wir auch gleich 2 Abgasnachbehandlungsysteme hintereinander, einen Oxidationskatalysator (der NOx umwandeln soll), und einen DPF (der den Ruß mehr oder weniger erfolgreich abscheidet).

Besser wäre es, einen Schadstoff innermotorisch zu begrenzen und sich bei der Nachbehandlung um den zweiten zu kümmern. Aber dafür müsste man Geld in die Entwicklung entsprechender Motoren stecken, und dass manche Hersteller davor zurückschrecken, wissen wir ja auch.

Edit: dass die Dissussion nicht auf mich wartet, war mir klar. Verschiedene Aspekte hat Blackfrosch zwischenzeitlich angesprochen.

Zitat von MathMarc

einen Oxidationskatalysator (der NOx umwandeln soll)

Äh nein - der OxiKat wandelt kein NOx um... NO bzw NO2 ist ja schon oxidierter Stickstoff. Gegen NOx helfen hohe Abgasrückführraten, ein NOx-Speicherkat, oder ein SCR(AdBlue) System.
Das einzige was der Oxikat/DPF am NOx macht ist, das er NO2 zurück in NO wandelt. Aber auch nicht beliebig - und nicht in allen Betriebs-Fenstern...

Zitat von Blackfrosch

Äh nein - der OxiKat wandelt kein NOx um... NO bzw NO2 ist ja schon oxidierter Stickstoff. Gegen NOx helfen hohe Abgasrückführraten, ein NOx-Speicherkat, oder ein SCR(AdBlue) System.
Das einzige was der Oxikat/DPF am NOx macht ist, das er NO2 zurück in NO wandelt. Aber auch nicht beliebig - und nicht in allen Betriebs-Fenstern...

So kommt man durcheinander, wenn man zu viele Sachen gleichzeitig macht
Ich berichtige es später...

Marc, sog. "Fakten" ohne Quellenangabe sind wertlos. Wie soll man sonst einschätzen können, ob all die netten Zahlen valide sind?

Zitat von Vegeta

Du hast leider nicht immer Recht.

Danke für deinen Hinweis. Ohne dich wäre ich nicht darauf gekommen. Gegenfrage: Gilt dasselbe eigentlich auch für dich?

Zitat von Vegeta

Du scheinst ja kein Problem zu haben Geld ausgeben zu wollen, dann kannst du gerne meine AU in Zukunft übernehmen.

Du kapierst es einfach nicht. Bei dir sind wirklich Hopfen und Malz sowas von verloren. Du scheinst immer noch auf dem Trip zu sein, dass dir irgendjemand deine Probleme abnehmen müsste. Nein, niemand muss das. Es sind deine Kosten. Das mag dir stinken, aber das ändert auch nix. Schimpf von mir aus weiter.
Und was faselst du von BGB und Produkhaftung? Du hast das BGB doch noch nicht mal aus 5 km Entfernung gesehen, geschweige denn in der Hand gehabt. Nenn mir doch mal nur EINEN EINZIGEN in Europa, der bislang Geld bekommen hätte. Merkste was?

Zitat von LMDV

Es ist auch nicht sonderlich originell wenn einem sachliche Argumente ausgehen und man nur noch einen Betonkopf spielt, viel Reife zeigt man damit nicht.

Jetzt verdreh mal nicht gleich die Tatsachen. Wenn du mir unterstellst, dass es meinen bisherigen Beiträgen an Argumenten mangelt, dann bist du entweder blind oder auf ähnlich unterirdischem Level unterwegs wie der Kollege "Vendeta". Mit euch beiden ist es offensichtlich gar nicht möglich, eine sachliche Diskussion zu führen.
Nenn mich von mir aus "Betonkopf", aber ich bin raus hier. Wenn auf Argumente nicht eingegangen wird, dann ist es zwecklos.

Zitat von the bruce

Marc, sog. "Fakten" ohne Quellenangabe sind wertlos. Wie soll man sonst einschätzen können, ob all die netten Zahlen valide sind?

Bruce, wenn du mir gezielt mitteilst, was dich stört, kann ich dir die Quellen gerne raussuchen.
Eine Doktorarbeit wollte ich hier nicht verfassen.

Ich denke das Schweift langsam zu weit ab, deshalm mach ich das Thema hier mal zu!

Zitat von Bayern-Racing

Ich denke das Schweift langsam zu weit ab, deshalm mach ich das Thema hier mal zu!

DU machst hier garnix.

@the bruce

Du musst nicht gleich auf andere schließen, wenn du dich mit den deutschen Gesetzen nicht auskennst

Genau das was du selbst schreibst, das begreifst du nicht. Man bringt dir Argumente, aber du kommst mit irgend einem scheiß von wegen, dass das mein Problem sei und meine Kosten, die ich zu tragen habe. Ich glaube echt, dass du einfach ein einer falschen Welt lebst.

Wie kommst du eigentlich drauf, dass so eine Klage so schnell bearbeitet werden kann?
Merkste was? Richtig, dann hast du dir deine Frage schon selbst beantwortet -> "Kein einziger in der EU und Schadensersatz".
Solche Gerichtsprozesse dauern JAHRE!

Du kennst dich mit Gerichten, Gesetzen und Klagen nicht aus. Punkt. Mehr gibt es da nichts zu sagen.
Ansonsten würdest du solche Fragen nicht stellen.

Ich kann dir da ansonsten auch gerne Nachhilfe geben.
Wenn du nicht so ein "Betonkopf" wärst, dann würdest du ja merken, dass du mit deiner Einstellung hier der einzige bist