Reifengewichte NON-RFT (tw. auch Gewichte von Felgen, Kompletträdern und RFT)

jaja das ist die "Marke". Gut dass du das dazuschreibst, nicht dass wieder die Debatte BMW fahren und Hartz-4-Reifen aufziehen aufkommt

haha ne, die debatte is eh hinfällig wenn der hinter Reifen ganze 7000 km gehalten hat. ohne Driften, burnout und sowas. Da geht die Rechnung bestimmt auf mit dem Geld sparen

Vorhin nachgewogen:

Nokian WR A3 Runflat 225/45R17 91V (neu) auf BMW Felge Styling 157 wiegt 20,6kg.

Zitat von Krmn

reinforced sind doch wiederaufbereitete oder?

Nee, "reinforced" bedeutet "verstärkt". Es müsste sich somit um einen Reifen mit höherer Tragfähigkeit handeln.

Um 10 % variierende Elastizitätswerte sind heftig.
Das ist ja schon vergleichbar mit dem Unterschied zwischen einem 320d mit und ohne Performance-Kit !!!

Zitat

Auswirkung von Reifengewichten mit gemessenen Testdaten aus der Sport-Auto Heft 3/99
(Alle Angaben ohne Gewähr, da ich diese Daten aus dem Internet zusammengesucht habe)

Test wurde mit einem auf einem BMW E46 328i durchgeführt, um die ideale Bereifung herauszufinden.

Große Räder kosten Zeit bei der Beschleunigung bzw. Elastizität, bringen aber insbes. auf winkligen Kursen höhere Kurvengeschwindigkeiten und beim Beschleunigen aus dem Stand ggf. mehr Traktion. Beim Bremsen können sie positive wie negative Effekte mit sich bringen: ABS wird von dem Rotationsträgheitsmoment wahrscheinlich eher negativ beeinflusst. Mehr Reifen-Aufstandsfläche und damit weniger Flächendruck kann auch das Bremsen positiv wie negativ beeinflussen.

Details des Sport-Auto-Tests:
Vier Radsätze, Reifen jeweils Conti Sport Contact,
- 16 Zoll Serie: BMW-Serienräder 7x16 Zoll mit 205/55-16: kompletter Radsatz wiegt 76 kg
- 16 Zoll : OZ Saturn 7,5x16 Zoll mit 225/50-16: Komplett 90 kg
- 17 Zoll: OZ Supertourismo 8x17 Zoll mit 225/45-17: Komplett 94 kg
- 18 Zoll: OZ F1 Plus 8x18 Zoll mit 225/40-18 vorne + 265/35-18 hinten (= Mischbereifung): 94 kg

Generelle Feststellungen der Sport-Auto:
- Abrollkomfort am besten bei Serienbereifung, am schlechtesten bei 18 Zoll.
- Lenkpräzision bei 18 Zoll am höchsten, aber bei gestiegenen Lenkkräften.
- ABS reaiert bei Mischbereifung (18er) weniger feinfühlig.
- 17 Zoll geben merkwürdigerweise eine deutliche Verstärkung der Lastwechselreaktionen, daher speziell bei Nässe langsamer im Handling. Vielleicht andere Shorehärte?

Die Meßwerte:

Elastizität 4. Gang 80-160 km/h:
Serie: 18,0 s.
16er: 19,4 s.
17er: 19,7 s.
18er: 19,7 s.
-> Die 18er führen hier zu 9 % längeren Beschleunigungszeiten

Elastizität 5. Gang 80-160 km/h:
Serie: 22,9 s.
16er: 23,6 s.
17er: 23,1 s.
18er: 25,2 s.
-> Die 18er führen hier zu 10 % längeren Beschleunigungszeiten

Kommentar: Es ist ja nicht nur das reine Gewicht der Reifen wichtig (-> Translatorische Trägheit)!
Es ist auch sehr wichtig, wie weit die jeweiligen einzeln gedachten Felgenmassen(-punkte) von der Drehachse entfernt sind!
-> Je weiter aussen die Kilos sitzen, umso mehr Energie ist nötig, um sie in Rotation zu versetzen. Außerdem gehen Abrollumfang und Rollwiderstand (Luft, Walkarbeit und Reibung) mit ein. Die Abrollumfänge sollten jedoch sehr ähnlich sein.

Handling trocken:
Serie: 1:59,0 min
16er: 1:54,9 min
17er: 1:54,7 min
18er: 1:53,9 min

Handling naß:
Serie: 1:29,8 min
16er: 1:28,9 min
17er: 1:30,7 min (Lastwechsel!)
18er: 1:30,1 min

Bremsen trocken aus 100 km/h:
Serie: 37,3 m
16er: 36,8 m
17er: 37,3 m
18er: 36,3 m

(Mischbereifung 18 Zoll bringt weniger feinfühlig regelndes ABS mit sich. Zu 17 Zoll: Vielleicht anderes Alter bzw. Shorehärte? Streuungen in der Fertigung?)

Bremsen naß aus 100 km/h:
Serie: 69,2 m
16er: 69,3 m
17er: 69,7 m
18er: 68,3 m

Aquaplaning längs (8 mm Wassertiefe)
Serie: 93,7 km/h
16er: 89,6 km/h
17er: 88,7 km/h
18er: 90,3 km/h
Ich hätte eigentlich eher die umgekehrte Reihenfolge erwartet. Ich nehme aber an, dass man bei den breiteren Formaten die Kanäle ebenfalls grösser gestaltet hat, um der grösseren Breite entgegenzuwirken.

Aquaplaning quer (6 mm Wassertiefe)
Serie: 4,27 m/s2
16er: 3,91 m/s2
17er: 3,88 m/s2
18er: 3,93 m/s2

Kreisbahn naß (Durchmesser 60 m)
Serie: 55,8 km/h
16er: 56,2 km/h
17er: 55,5 km/h
18er: 55,9 km/h

Persönliches Fazit:
1.) Die Ergebnisse mit 17 Zoll passen nicht ganz zu dem Erwarteten, vieleicht andere Shorehärte, andere Mischung oder anderes Alter?

2. Schwere Räder bzw. Räder mit einem höheren Trägheitsmoment kosten besonders bei der Beschleunigung bzw. der Elastizität Zeit. Daher sollten Räder so leicht wie möglich sein!

3.) Größere Räder bringen nicht nur Vorteile beim Handling, sondern brachten bei diesem Test in Sachen Aquaplaning etc. überraschend geringe Nachteile!

4.) Breitere Reifen zeigen weitere Einbussen (bereits in mehreren Tests bewiesen) bei höheren Geschwindigkeiten, da deren Luftwiderstand deutlich höher ausfällt.

Beschleunigungsmessungen waren hier leider nicht mit dabei. Das Ranking sollte aber genauso ausfallen.
Ich finde es schade, dass bei diesem Test der 18er-Satz nicht auch ohne Mischbereifung gemessen wurde.

Alles anzeigen

Quelle: SportAuto & http://www.evo-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=15367

Hab auch mal ein paar Kompletträder gewogen. Das Reifengewicht ergibt sich dann aus Komplettgewicht - ETK Gewichtsangabe.

Nach dem heutigen Wechsel von 22Kg Sommerrad auf 19,2Kg Winterrad kam es mir schon so vor als ob der Wagen besser vom Fleck kommt.

Größe Felge Gewicht (Kg) Reifen Profil DOT Gewicht (Kg) Gesamtgewicht (Kg)

205/55/16 91V BMW 282 10,41 Bridgestone Turanza ER300I * RFT 5mm 50/08 11,4 21,8

205/55/16 91H BMW 282 10,41 Goodyear Eagle Ultra Grip GM-3 6mm 2008 11,9 22,3

205/55/16 91H BMW 282 10,41 Michelin Alpin A4 8mm 2013 8,8 19,2

225/45/17 91W BMW 159 12,14 Pirelli Euforio RFT 2mm 2008 12,5 24,6

225/45/17 91Y BMW 159 12,14 Goodyear Eagle F1 Asym. 2 8mm 2013 9,9 22,0

Vredestein Wintrac Extreme 235/35 ZR19 Winterreifen (neu, Profiltiefe > 8mm): 10,38 kg (gewogen)
Vredestein Wintrac Extreme 265/30 ZR19 Winterreifen (neu, Profiltiefe > 8mm): 11,04 kg (gewogen)