Es muss ja gar nicht so bläulich sein. Die Nighbreaker sind ja eher gelblich und trotzdem super Licht (was die Leute hier berichten).
Lichtvergleich Xenon Halogen beim E90
-
-
@technische EInschränkungen: Das galt vor allem für die H7 Birnen, je enger die Glühwendeln, umso gleichmäßiger und heller das Licht. Die Osram NBU-H7 Lampen haben ein derartig enges Gebilde, ich behupte mehr wird wohl technisch nicht machbar sein.
Was richtig ist, dass stelle ich auch immer wieder fest, je bläulicher das Licht, desto weniger Kontraste sieht man auf dem Asphalt bei schlechtem Wetter. Hier weiss ich aber nicht, ob das am menschlichen Auge liegt, oder physikalisch bedingt ist (was ich kaum glaube).Natürlich ist Xenon, LED und jetzt Laser eine Weiterentwicklung. Wobei die Gasentladungslampe aka Xenon entwickelt wurde um mehr Licht auf die Straße zu bringen. Später stellte man fest, die benötigt auch weniger Energie. LED und Laser-LED (das wäre korrekt, denn Laser ist einfarbiges gebündetes Licht dessen Quelle auch eine Gasentladung sein kann) nur entwickelt wurden um noch mehr Energie zu sparen. Das LED-Licht kann bei Xenon ähnlicher Ausleuchtung und Helligkeit mit ca. 10 Watt betrieben werden. Die Laser-LED, welche durch Prismen und Reflektoren gestreut und farblich arrangiert wird benötigt jedoch nur noch einen Bruchteil der Energie der LED-Scheinwerfer. Die Frage ob die Energiesparentwicklung noch viel weiter getrieben werden kann, würde ich mit nein beantworten. Eventuell werden irgendwann Laser-OLEDs kommen, aber der Energieverbrauchssprung wird nicht mehr so groß sein.
Am Ende ist jede Entwicklung dafür da gewesen mit weniger Energie mehr Ausbeute zu haben, also den Wirkungsgrad zu erhöhen, sei es bei gleicher Leistung mehr Licht zu bekommen, oder die Lichtausbeute konstant zu halten und weniger zu verbrauchen. Dass Xenon dabei nun gerade etwas bläulicher war, als Halogen, liegt einfach am Gas, welches man nutzt. Energetisch besonders sinnvoll sind Edelgase, diese haben aufgrund ihrer energetischen Niveaus bei Entzündung leicht bläuliches Licht. Heute ist es eben cool bläulich-weißes Licht zu haben und die Hersteller haben sich daher mit der Farbwahl ihrer LEDs darauf eingestellt. -
Leute, ich bin stolz auf euch!
Ich bin schon länger nicht mehr in offen Foren unterwegs, weil eine sachliche Diskussion fast nicht mehr möglich ist...
Also hier waren echt schon ein paar sehr gute Anregungen dabei, die ich wirklich nicht bedacht hatte:
Kontrastwahrnehmung bei unterschiedlichen Spektren,
Strahlungsdichte des Glühwendels-> eine sehr interessante HerangehensweiseNur eine Sache verblüfft mich total, dass das
ZitatGelberes Licht höhere Kontraste bietet sollte jedem bewusst sein, der schon einmal eine Skibrille getragen hat
1:1 auf die Lichtfarbe von ausgesendetem Licht übertragen werden kann, immerhin sind das ja 2 unterschiedliche Dinge. -> Ausgesendetes Licht und Filterung auf der Empfängerseite.
Das müsste ja im Umkehrschluss heißen, dass Tageslicht, das nur 3000k aussendet heller wirkt, als Tageslicht das 5500k aussendet.
Erschwerend kommt noch hinzu, dass wir bei fahren mit Licht sicherlich schon beim Nachtsehen sind...Ja, klar wollte ich nur wissen wo die Erkennungsrate besser ist, bzw. ob die unterm Strich sogar gleich ist...
Und ja, ich würde das mit Testobjekten machen, am besten mit stehenden Autos, sonst wird das Ganze noch schwerer durchführbar.Natürlich sind 2 Autos aus der 90iger Reihe rausgegriffen nicht 100% repräsentativ, aber schon mal ein recht guter Anhaltspunkt.
Vorausgesetzt, jeder hat einen sauberen Lichttest zuvor absolviert.Subjektiv sagen doch alle, die Xenon schon gefahren sind oder haben, dass es so ist. Dennoch wird es immer noch angezweifelt
Also da kann ich dir mit Sicherheit sagen, dass die Industrie uns sehr gerne auf Irrglauben ruhen lässt, immerhin verdient man damit ja bares Geld!
Ein Beispiel aus meinem aktiven Hobby: Würdest du, eine aktive Entzerrung vorausgesetzt, glauben, dass Lautsprecher immer gleich klingen ?
Fast jeder würde sagen, niemals!
Gegenargumente: Warum gibt es dann so viele Boxen am Markt?
Kann doch nicht sein das eine ganze Industrie auf ner Lüge fußt!
Im Prinzip würde man ja nur eine Box benötigen!?Die Erklärung ist total simpel, warum sollte man am Wissensstand was ändern? Man verdient Geld, und die meisten würden die Wahrheit ohnehin nicht glauben, sehr gut!
Das unterstreicht meine Aussage: Im Studio gibt es eigentlich nur 2 renommierte Boxenhersteller, die das selbe Ziel anstreben und auch gleich klingen, warum wohl?
Das kann man auch auf die Beleuchtung zurückführen, wenn es soviel besser wäre, dann würde es standardisiert, und zur Pflicht gemacht, genau wie Sicherheitsgurte oder ABS.
Aber um zum Thema zurückzukommen, es gibt natürlich nach wie vor Vorteile von Xenon, die unumstritten sind:
-Breiter Abstrahlung/ Ausleuchtung vom Grünstreifen
-Besser gesehen werden, vermutlich weil die mehr ins Blau verschobene Lichtfarbe mehr auffällt
-homogenere Lichtfarbe, bei der die Farbwahrnehmung von Objekten sicherlich mehr der Originalfarbe (in dem Fall eventuell Mondlicht) entspricht
Aber ob das alles zur besseren Erkennungsrate auf der Fahrbahn beiträgt ist fragwürdig. -
Also mein empfinden nach ist xenon doch "heller" "besser" als halogen...
Hatte vor meinem jetztigen einen octavia mit halogen und der unterschied zum xenon ist doch wie tag und nacht...Ich muß aber trotzdem sagen das es xenon in den e90 modellen für mich nicht wirklich das gelbe vom ei ist...(vorallem mit den abwerk lampen)
Iwo im netz gabs mal einen test da schnitt der mazda 3 mit halo sogar besser ab als ein auto mit xenon...
Meine personliche meinung ist daher nicht was ist "besser" "heller" sondern wer baut bessere scheinwerfer...
Da sind je nach automarke oft welten dazwischen darum glaube ich auch nicht das man es "verallgemeinern" kann was ist besser...Wenn man zb die fahrzeuge aus dem vag konzern hernimmt haben die fur mein empfinden alle ein "bessere" xenon als unsere modelle...
Xenon hat auch sicher seine nachteile.
Ich personlich empfinde es bei sehr starken nebel schon fast störend da eine gewisse "eigenblendung" vorhanden ist und auch bei nässe ist es nicht immer optimal...
Ist aber auch nur meine meinung -
Ich weiß zwar nicht, was an der an den Haaren herbeigezogene und falsche Vergleich uns sagen soll. Da natürlich nicht jeder Lautsprecher gleich klingt, da es riesige Unterschiede in den Einsatzbereichen, Anforderungen und Qualität der Herstellung gibt. Selbstverständlich gibt es auch bei Scheinwerfern unterschiedliche Qualität und Umsetzung. Es ist ja auch nicht jeder Xenonscheinwerfer gut. Unterm Strich ist es aber klar das bessere Licht. Wenn du gerne an antikapitalistische Verschwörungstheorien glauben magst, kannst du das natürlich gerne tun. Du musst ja auch kein Xenonlicht fahren. Jedenfalls auf lange Sicht bin ich davon überzeugt, dass Halogen aussterben wird. Die Vorteile moderner Technik überwiegen halt einfach.
-
Fur viele ist aber xenon auch ein argument wenns um den wiederverkauf geht...
Das darf man bei dieser diskussion auch nicht ausser acht lassen (obwohls mit dem eigentlichen thema nichts zu tun hat) -
Da natürlich nicht jeder Lautsprecher gleich klingt, da es riesige Unterschiede in den Einsatzbereichen, Anforderungen und Qualität der Herstellung gibt.
Ich hab je geschrieben "Aktive Entzerrung vorausgesetzt" und spätestens an dem Punkt kann man nicht mehr behaupten, dass ich alten Technologien anhafte, oder Neue sogar als Verschwörung an sehe.
Aber es ist gut dass Neues gekauft wird, so wird der Markt gepusht und die Produkte werden günstiger.Trotzdem bleibt für mich die Frage ist es überhaupt nötig, bringt Xenon auf der Fahrbahn mehr?
Die vermeintlichen Vorteile von Xenon stehen da auf einem ganz anderen Blatt, diese könnten auch schon "mehr" sein, als man benötigt.
Das ist häufig so in der Industrie, man optimiert immer weiter obwohl man weiß, dass es total unnötig ist, aber irgendwie muss Neues her, der Kunde schreit förmlich nach Neuem.Eine ganz andere Sache fände ich zB: wichtiger, das Kurvenlicht (also mit schwenkbaren Scheinwerfern), hier zu würde ich niemals nein sagen.
-
Trotzdem bleibt für mich die Frage ist es überhaupt nötig, bringt Xenon auf der Fahrbahn mehr?
Wenn du da jetzt immer noch auf kein JA kommst, dann ist die Antwort für dich subjektiv doch klar: NEIN.Fahrbahn alleine ist halt auch nicht alles im Dunkeln, was man gut beleuchtet haben möchte
-
Es geht nicht um das subjektive Empfinden, sondern um die Erkennungsrate auf der Fahrbahn. Die übrigen Punkte (Fahrbahnrand, Wiederverkaufswert, Linke-Spur Freischubsen, ...) spielen zwar grundsätzlich eine Rolle, haben aber mit der Fragestellung des TE nix am Hut.
Die breite Ausleuchtung ließe sich auch mit Halogen realisieren. Wenn die Leuchtdichte nicht ausreicht, kommt eben ein zweites Birnchen ins spiel. Möglich wär's.
Der geringere Energiebedarf einer Xenon rechtfertigt in den meisten Fällen nicht die höheren Anschaffungskosten, das Geld sieht man an der Tankstelle nicht wieder. Auch der geringere CO2-Ausstoß ist kein Umwelt-Plus, da die meisten Xenon-Birnchen Quecksilber enthalten. Nur die neuen Xenons - Fortschritt sei Dank - kommen ohne Quecksilber aus.
Man darf das Vorhaben von fft nicht als Anzweifeln des Fortschritts oder den Vorwurf einer Verschwörungstaktik der Automobilisten verstehen. Es hat schon einen gewissen Forschungscharakter. Und keiner hat sich dabei zum Ziel gesetzt, Xenon schlecht dastehen zu lassen
-
die Erkennungsrate auf der Fahrbahn
die rein subjektiv ist
