Sorry, dann scheine ich es nicht zu raffen. Die ET0 ist doch immer in der "Radmitte", egal wie breit die Felge ist.
Mir fehlt jetzt gerade eine Idee, wie ich es verständlicher ausdrücken soll.
Darum die Bitte, lies am besten meine beiden letzten Beiträge ein zweites
Mal.
Wie gesagt, Spurweite ist immer von "Radmitte zu Radmitte", und das ist
nicht "ET0", sondern genau die effektive ET, die sich aus ET der Felge und
ggf. der Distanzscheibe bildet. Du weißt ja, aus ET34 wird ET24, wenn man
Distanzscheiben von 10 mm Stärke verwendet. Die Spurbreite wird dann um
10 + 10 = 20 mm größer, ist klar, denke ich. Warum nicht "ET0"? Weil die
Radanlagefläche nur bei einer Felge mit echten ET0 auch gleichzeitig in der
tatsächlichen Radmitte liegen würde. Der Sinn von ET-Angaben ist ja der,
das es meist eben nicht so ist. Man misst aber die Spurbreite nicht von An-
lagefäche (links) zu Anlagefläche (rechts), sondern von Radmitte zu Radmit-
te, und deshalb ergibt sich mit kleinerer RT auch eine größere Spurbreite.
Und mit breiteren Felgen (aber gleicher ET) wäre das eben nicht so, die Spur-
breite bliebe dann gleich.
Vielleicht reden wir aber auch einfach aneinander vorbei. Denn eigentlich
stimmt es ja schon, dass "ET0" die Radmitte darstellt. Da wir aber ab Werk
bspw. ET34 haben, wandert die Felge um diese 34 mm in das Radhaus hinein.
Dasselbe auf beiden Seiten, macht zusammen 64 mm, um die sich die Spur-
breite verringert, verglichen mit einer imaginären Felge mit ET0, die aber
eben rein imaginär ist, weil sie überhaupt nicht fahrbar wäre, selbst wenn
es sie gäbe. Denn dann käme man mit dem Radlauf in Konflikt. "ET0" hat es
wahrscheinlich zuletzt vor rund 100 Jahren gegeben. Und vermutlich bei
Pferdekutschen.