Werde aber wohl mal zum Anwalt damit gehen
Das wäre meine Empfehlung gewesen.
Alle Vorbeitzer - und soweit nachvollziehbar, mit dem dazugehörigen Km-Bereich (von - bis) oder Datum ermitteln.
Da ist mindestens ein Urkundenfälscher dabei, und der gehört in den Bau.
Das kann man selber leicht raus filtern, indem man Mindestkilometer angibt. Wenn man dort z.B. mindestens 10 tkm angibt, hat man alle Einmaltanker auf jeden Fall raus.
Ja, das kann man machen, es hilft dabei auf jeden Fall. Einen 4x Tanker mit 50tkm habe ich immer noch drin. 
Es hilft aber nicht für die gesamte Auswertung. Ich kann ja sonst nicht filtern und gegenüberstellen. Was soll ich z.B. machen, wenn ich nur den Stadtverbrauch wissen will? Oder den bei "bewusst sparsamer" Fahrt? Was sind die Kriterien dafür? Das gibt alles nichts her.
Sicher, es ist besser als gar keine Info, aber verschiedene Werte sind für mich - auf Basis der gemachten Angaben zur Strecke und Fahrweise - nicht nachvollziehbar. Und ich habe mit der Kiste mehr Km runtergerissen als die meisten hier. Wenn mir einer (Durchschnitt 8,3L) erzählt, dass er bei immer "normaler" Fahrt, immer auf Autobahn + Stadt, mal 6,3 und mal 10,4L verbraucht, stimmt was nicht. Da muss ich nicht weiter schauen.
Also ich glaube es ist noch nicht alles verloren und wir können es nochmal versuchen.
Je mehr Leute sich an dieser Statistik beteiligen, desto genauer wird sie (Normalverteilungsprinzip).
Vielen Dank für den Versuch der Einführung ist die Statistik, aber da halte ich mich doch lieber an das, was ich von meiner Statistikprofessorin gelernt habe
Den Herrn Gauss kenne ich auch, aber das System hier krankt doch nicht an der Masse der Daten, es krankt an der Verfügbarkeit von gültigen Daten. Es ist einfach nichts definiert und unterliegt in der Auswertung dem persönlichen Empfinden der Nutzer. Man kann ja schon froh sein, wenn Anhängerbetrieb oder Stau dokumentiert wird. Aber das reicht nicht, wenn ich es nicht filtern kann.
Wir kennen auf diese Weise die Bandbreite des Verbrauchs, ok. Aber was der für den einzelnen bedeutet, wissen wir nicht. Niemand kann seinen eigenen Verbrauch aus diesen Daten schließen. Er/sie hat natürlich eine reele Chance, nicht mehrere L daneben zu liegen, das ergibt sich aus der Natur der Sache, müsste aber nicht aufwendig ermittelt werden. Genormte Versuche gibt es ja (und auch wenn sie in der Praxis nicht erreichbar sind, immerhin sind die definiert und reproduzierbar), auf die Angaben je nach persönlichem Befinden 10 bis 40% draufschlagen - passt.
Ich für meinen Fall fahre diese Kiste ja schon recht lange und habe einiges ausprobiert. Stadtfahrten, reiner Autobahnbetrieb, überwiegender Landstraßenbetrieb, mal eher gemütlich, mal derartig gerast, dass z.B. ein M47 nicht folgen könnte - das kannst du durchaus wörtlich nehmen. Die durchschnittlichen Verbräuche bekomme ich nicht hin. Ich komme nicht mal auf den Durchschnitt des M47 (Automatik). Es muss hier also eine Wahrnehmungsverschiebung vorliegen, was "normal" ist.
Hilft jemand anderes aber nicht weiter. Vielleicht fährt er insgesamt gemüticher, vielleicht empfindet er das, was ich als "flott" ansehe als "normal". Ich weiß es nicht. Er weiß es nicht.
Ich kann die Daten hier auch nicht weiter auswerten. Ich kann nur die Datenbasis reduzieren und auf dieses Weise die Zahl der offensichtlich ungültigen Daten reduzieren.
Wem es hilft - ok. Mir nicht.
Habe jetzt auch mal so einen Bericht für 4,50 € erstellen lassen. Waren lediglich 7 Inspektionen verzeichnet mit passenden Kilometerständen.
Hab zwar jetzt Ruhe aber in meinem Fall hätte man für die 4,50 lieber Döner essen gehn können.
Von meinem Auto brauche ich so einen Report auch nicht. Das fahre ich lange genug selbst um zu wissen, was da Sache ist.
Interessant ist das für mich, wenn ich mir einen neuen Gebrauchten kaufe. Wenn ich einen Kandidaten habe, wo sonst alles passt, würde ich die 4,50€ schon investieren, bevor ich mir ein faules Ei ins Nest lege.
Hab diesen Report auch mal machen lassen.
Bei mir steht bei drei Inspektionen in kurzen Zeitabständen als Event Location "Saarbrücken" drin,
da war ich aber nie? Weiß einer was das sein könnte?
Zudem habe ich meinen Wagen mit Unfallschaden gekauft, von diesem steht auch nichts drin.
Kannst du den Report mal zeigen? Notfalls einen Screenshot machen und die VIN unkenntlich machen.
In Saarbrücken ist eine BMW NL. Vielleicht war er da mal, bevor du ihn gekauft hast.
Unfallschäden werden auch nur gelistet, wenn der Schaden bei BMW behoben wurde.
hier auch nochmal von mir ein Beispiel Bericht.
Gut auch zu erkennen, dass die KM schonmal zurückgedreht worden sind, dazu noch ein gefälschtes Scheckheft
Das ist schon böse. Da fehlen ja mal eben so 100tkm - mindestens.
Auch das ganze Inspektionsverhalten ist für mich nicht nachvollziehbar.
Das Auto war am 18.03.2008 zur Inspektion, dann 5 Tage später wieder. Warum? Um den Tachobetrug auffliegen zu lassen? Dann 2 Tage später noch mal ein Termin. Was soll das?
Zwischen 03/2014 und 05/2017 war das Auto dann 3 Jahre und 42tkm nicht zu einer (eingetragenen) Inspektion. Der Km-Stand stimmt auch nicht, wenn man die durchschnittliche Laufleistung mal zu Grunde legt. Da fehlen nochmal min. 25tkm.
Dazu noch der offensichtliche Auswertefehler bei 156tkm. Unter dem Strich - wenn man noch annimmt, dass nicht jeder Tachobetrug hier so offensichtlich ist, dass wir ihn erkennen, ist die Kiste sicher mehr als 400tkm gelaufen.
Woher hast du den REport? Kennst du das Auto? Eigentlich müsste man damit zur Polizei.
Okay dann werden es 4x non-RFT.
Da stehen dann Uniroyal(chek24 Bewertung 2,5, testberichte.de 2,4) vs. Hankook(check24 Bewertung 2,5, testberichte.de 2,3) vs. Nexen(check24 Bewertung 2,2, testberichte.de 2,0) jeweils für den Typ den ich im Auge habe. Wobei Nexen der günstigste Reifen ist.
Die Testnoten kannst du vergessen. Lies lieber ein paar Reifentests, wenn dich das Thema interessiert.
Ansonsten würde ich sagen: konkrete Reifenmodelle hast du ja nicht genannt, zum Raten habe ich keine Lust.
Bekannte Marken sind das alles, ich würde folgende Rangliste annehmen: Hankook, Nexen, Uniroyal. Subjektiv.
Hätte jetzt erwartet, dass ein neues Triebwerk mit Garantie nochmal etwas bringt.
Wie gesagt, vielleicht bringt es ja was, aber nie und nimmer die 5k€ die du bezahlt hast.
Mit Glück gibt es 2k für den (fast) neuen Motor, mehr sicher nicht.
Und viel Ausstattung ist das ja immer noch nicht
Es gibt zu beiden Fahrwerken mehr als genug Lesestoff.
http://www.e90-forum.de/index.php?form=Search
Da ich diese "Glühbirnenart" auch im Netz nicht fand, musste ich also den kompletten Lampenträger für 39,95? beim Freundlichen bestellen
Guck mal ob es wirklich verschweisst oder "nur" gelötet ist. Wenn es gelötet ist, kannst du ja mal versuchen, das mit einem Lötkolben warm zu machen, dann weißt du was zu tun ist - die andere Seite kommt sicher auch bald.
590g +-10
Danke, wir haben im Internet was gefunden und jetzt 580g reingemacht. Er meinte, erfahrungsgemäß laufen die Anlagen am unteren Wert besser. Wenn nicht, darf er nachfüllen.
Blöde Frage: Ist es bei einem E93 (VFL) lediglich möglich die gesamte "Leuchteinheit" zu tauschen oder kann man auch die einzelnen Glühbirnen der Rückleuchten wechseln?
(Die Birne des Rückwärtsgangs ist nämlich defekt)
Ich kann dir zumindest von den E91 Black Lines sagen, dass da auf dem Lampentrger eine aufgelötet ist. Ich glaube das war die Blinkerbirne. Hab nicht schlecht gestaunt. Die anderen sind normal reingedreht.
