Infothread zur Regeneration des Dieselpartikelfilter

    Zitat von LMDV

    Nö, es stammt von TÜV-Rheinland:
    t-online.de/auto/technik/id_81…-anti-schmutz-formel.html

    Was dort leider nicht steht: was diese "Referenzkraftstoffe" sind. Dass auch andere Anbieter mit Kraftstoffen werben, die diese die Norm ebenso übertreffen sollen, ist sicher bekannt. Diese werden also nicht gemeint sein.
    Und dort steht nicht, wer es bezahlt hat, dass ausschließlich Aral Kraftstoffe untersucht wurden. Ich finde, man hätte Markenkraftstoffe aus dem Handel untereinander vergleichen müssen.

    Zitat von LMDV

    Ich habe lediglich meine Erfahrung geschrieben, und sie ist so: mit Ultimate gehen die Regenerationsintervalle hoch. Tut mir leid dass es bei deinem Motor nicht so ist.

    Danke für deine Anteilnahme. Ich glaube dir, dass es bei dir so war. Ich musste es mir nun mal schönreden, und das ging bei einem Unterschied von 18 ct./Liter irgendwann nicht mehr. Zumal er mit der Essobrühe so leise läuft, wie er anfangs mit AU lief. Aber damit fing er irgendwann an zu nageln.

    Zitat von LMDV

    Was im Forum immer wieder vernachlässigt wird, dass unterschiedliche Motoren sich auch unterschiedlich verhalten können. Schau dir das Auspufendrohr an einem 320d VFL an, es ist blank. Nicht mal eine Spur von Ruß. Das zeigt schon dass nicht alle Motoren gleich im Rußverhalten sind.

    Nein, da bin ich zu 100% bei dir. Genau deswegen sage ich es ja.
    An meinem Auto war das Endrohr auch immer sauber. Ich habe das zuerst selbst nicht glauben wollen, aber es war so.
    Mich würde mal interessieren, wie sich meine Injektoren mit ihren knapp 350 tkm im Vergleich mit neuen schlagen würden. Also beim Rußen, Verbrennungsgeräusch, Verbrauch.
    Leider ist der Test zu teuer, im Angetracht des Fahrzeugalters und der Tatsache, dass die alten ihren Job ja noch ziemlich gut erledigen.

    Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

    Zitat von LMDV

    Schon komisch dass man schon bei 120tkm einen neue DPF braucht. Ich habe auch gelesen dass er direkt nach der Regeneration 10 bis 13mBar an Diff. Druck anzeigt.Also wenn du schon wirklich alles geprüft hast (inkl. Undichtigkeiten), kann es sein dass DPF einfach voll ist? Es ist ja die gängige Praxis, dass der Vorbesitzer den DPF irgendwie gereinigt hat um die Kosten eines Neukaufes nicht zu investieren, und der DPF einfach voll ist?

    Vielleicht sollte ich mal den LMM zurücksetzen? Müsste doch über das Tool funktionieren

    Zitat von Zitronengras

    Vielleicht sollte ich mal den LMM zurücksetzen? Müsste doch über das Tool funktionieren

    Wenn du deinen DPF vor kurzem neu angemeldet hast, dann gibt dem Motor etwas Zeit die Lernwerte neu zu holen.
    Ja, du kannst LMM zurücksetzen falls du es noch nicht getan hast, der Lernvorgang dauert dann ca. 300km.
    Generell ist aber der Verdacht dass dein DPF voll ist. Vielleicht wäre es eine Maßnahme ihn zu reinigen, um zu schauen was passiert.
    Alternativ gibt es neue Original-DPF's bei diversen Händlern, aber billiger als bei BMW.
    Dann gibt es noch DPF's mit der neuen Keramik drin, keine Ahnung wie gut die sind, aber bis jetzt nichts negatives gehört.
    Dann gibt es noch Nachbau-DPF's, manche von Ernst stinken wie die Pest, die von Bosal sollen angeblich besser sein. Alles abhängig vom Motortyp, Baujahr etc.
    Es kann jedoch passieren dass dein BMW mit dem neuen DPF gleiche Probleme bekommt, deshalb muss vorher alles sorgfältig geprüft werden.


    Gruß.

    Zitat von MathMarc

    Was dort leider nicht steht: was diese "Referenzkraftstoffe" sind. Dass auch andere Anbieter mit Kraftstoffen werben, die diese die Norm ebenso übertreffen sollen, ist sicher bekannt.

    Mir ist aber nicht bekannt, dass diese "anderen Anbieter" beim TÜV Rheinland geprüft wurden. Oder dass dass "andere Anbieter" etwas über die "Anti-Schmutz-Formel" geschrieben haben, sei es ein Marketing-Gag oder nicht. Mehr als den Unterschied in Laufruhe oder in Regenerationsintervallen in der Praxis zu merken, braucht man auch nicht. Dann funktioniert es halt. Kein Mensch braucht dann dazu irgendeine Bescheinigung von Herrn Aral persönlich unterschrieben.


    Zitat von MathMarc

    Und dort steht nicht, wer es bezahlt hat...

    Es steht für gewöhnlich nie in einem Artikel, wer es bezahlt hat.


    PS: Aber warum soll hier diskutiert werden? Dass Ultimate sauberer verbrennt, ist für niemandem mehr ein Geheimnis.

    Zitat von LMDV

    Mir ist aber nicht bekannt, dass diese "anderen Anbieter" beim TÜV Rheinland geprüft wurden.

    Richtig. Die Frage wäre doch, warum.

    Zitat von LMDV

    Oder dass dass "andere Anbieter" etwas über die "Anti-Schmutz-Formel" geschrieben haben, sei es ein Marketing-Gag oder nicht.

    Ich sage nicht, dass es ein Marketinggag ist. Ich sage, dass es etwas ist, was Kraftstoffe im Verkauf von Referenzkraftstoffen unterscheidet.
    Andere Hersteller haben für das Kind einen anderen Namen, das ist aber auch alles.


    Zitat von Esso

    Unser Synergy Supreme+ Diesel enthält die doppelten Anteile an Reinigungszusätzen gegenüber unserem Standard-Dieselkraftstoff. Und je sauberer Ihr Motor, desto mehr Leistung erhalten Sie und desto reaktionsstärker wird er.

    Die haben auch schicke Videos, aber wohl ein kleineres Werbebudget.


    Zitat von Shell

    Reinigungstechnologie
    Ablagerungen im Motor können die Leistung des Motors mindern. Shell V-Power Diesel funktioniert ähnlich wie ein Schwamm voller Seife, der Schmutz aufnimmt. Dank unserer fortschrittlichen Reinigungstechnologie kann unser Hochleistungskraftstoff helfen, den Motor zu reinigen und zu schützen (1).

    Videos auch hier...


    Zitat von LMDV

    Mehr als den Unterschied in Laufruhe oder in Regenerationsintervallen in der Praxis zu merken, braucht man auch nicht. Dann funktioniert es halt. Kein Mensch braucht dann dazu irgendeine Bescheinigung von Herrn Aral persönlich unterschrieben.

    Ja, wenn man den merkt. Das war auch mal so. Irgendwann halt nicht mehr. Jetzt ist was anderes besser, in meinem Motor zumindest. Wenn es bei dir Aral ist, ist das für mich ok. Nur die allgemeine Aussage, dass AU hier irgendwie besser ist, die stimmt halt nicht.

    Zitat von LMDV

    Es steht für gewöhnlich nie in einem Artikel, wer es bezahlt hat.

    Nicht den Artikel. Den Test. Und um auf das erste Zitat zurückzukommen, warum nur Aral getestet wurde: Aral hat das bezahlt. Du kannst den TÜV Rheinland auch die Sauberkeit deines Klos zertifizieren lassen, wenn du das bezahlst. Im Vegleich zu einer Bahnhofstoilette. ;)

    Zitat von TÜV Rheinland

    Investieren Sie in Ihren Unternehmenserfolg – mit Ihrem Certipedia-Eintrag
    Jedes von TÜV Rheinland zertifizierte Produkt oder Unternehmen erhält in unserer Zertifikatsdatenbank einen Basiseintrag. Dieser Eintrag enthält grundlegende Zertifikatsinformationen und schafft somit Vertrauen bei Kunden und Partnern.

    Aral hat bis jetzt 4 Zertifikate machen lassen.
    https://www.certipedia.com/qua…arks/0000055775?locale=de

    Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

    Zitat von MathMarc

    Andere Hersteller haben für das Kind einen anderen Namen, das ist aber auch alles.

    Ist zwar schon etwas zu weit verallgemeinert, aber sei es drum.


    Zitat von MathMarc

    Ja, wenn man den merkt.

    Nicht nur ich. Lese das was crossshot geschrieben hat. Der hat sogar den Motor zerlegt nach dem längeren Betrieb mit Ultimate. Noch deutlicheren Beleg wirst du kaum finden, niemand zerlegt seinen Motor.


    Zitat von MathMarc

    icht den Artikel. Den Test. Und um auf das erste Zitat zurückzukommen, warum nur Aral getestet wurde: Aral hat das bezahlt. Du kannst den TÜV Rheinland auch die Sauberkeit deines Klos zertifizieren lassen, wenn du das bezahlst. Im Vegleich zu einer Bahnhofstoilette.

    Na wenn du deine Aussage belegen kannst, dass Aral das bezahlt hat, und zwar, wie du es gerne schreibst, "belastbar" nachweisen kannst, kannst du bei TÜV Rheinland auch nachfragen ob sie auch die Sauberkeit deines Klos zertifizieren können. Ich wäre auf die Antwort von denen an dich gespannt. ;)


    Heute sahen die Druck- und Rußwerte wieder besser aus.
    Vielleicht hängt es echt damit zusammen, dass ich den DPF damals mit Sensordefekt "neu" angelernt hatte und er somit bislang falsche Werte kalkulierte.


    Gab es den N47 eigentlich auch nur mit KAT? Für den M47 lässt sich ja ein Katalysator ohne DPF aus dem Zubehör bestellen, da der DPF "Sonderausstattung" war.
    Passt der auch auf den N47?

    Zitat von LMDV

    Nicht nur ich. Lese das was crossshot geschrieben hat. Der hat sogar den Motor zerlegt nach dem längeren Betrieb mit Ultimate. Noch deutlicheren Beleg wirst du kaum finden, niemand zerlegt seinen Motor.

    Hat er den Motor wegen dem Betrieb mit Ultimate zerlegt? Oder was war der Grund? Er ist ja schon verrückt, dass wissen wir alle. ;)
    Aber für was soll das ein Beleg sein? Hat er auch einen identlischen Motor zerlegt, der mit einem anderen "Premium"kraftstoff gefahren wurde?
    Ansonsten ist das ein Beleg für nichts, in diesem Zusammenhang, weil niemand den Zustand eines anderen Motors kennt. Vielleicht wäre der ja genauso gut gewesen.

    Zitat von LMDV

    Na wenn du deine Aussage belegen kannst, dass Aral das bezahlt hat, und zwar, wie du es gerne schreibst, "belastbar" nachweisen kannst, kannst du bei TÜV Rheinland auch nachfragen ob sie auch die Sauberkeit deines Klos zertifizieren können. Ich wäre auf die Antwort von denen an dich gespannt.

    Dass Aral das bezahlt hast, ist doch oben bewiesen worden. Die Arbeit, die ich damit hätte, den TÜV Rheinland von der Ernsthaftigkeit meiner ja nicht ernst gemeinten Anfrage zu überzeugen, übersteigt doch bei weitem den Nutzen als Beweis.
    Du kannst da alles zertifizieren lassen. Produkte aus jedem denkbaren Bereich, Systeme, sogar Personen. Wenn du das nicht glaubst, schau doch selbst.
    https://www.certipedia.com/?locale=de
    (Den gebrochenen Staudamm in Brasilien hatten aber die Kollegen vom TÜV Süd zertifiziert.)

    Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

    Zitat von MathMarc

    Hat er den Motor wegen dem Betrieb mit Ultimate zerlegt? Oder was war der Grund? Er ist ja schon verrückt, dass wissen wir alle. ;)

    Als ob du nicht wüsstest, aus welchem Grund er Motoren zerlegt: Umbau, Leistungssteigerung etc. Er hat einen großen Thread hier im Forum wo du gerne nachlesen kannst. Und verrückt ist er gewiss nicht.

    Zitat von MathMarc


    Aber für was soll das ein Beleg sein? Hat er auch einen identlischen Motor zerlegt, der mit einem anderen "Premium"kraftstoff gefahren wurde?
    Ansonsten ist das ein Beleg für nichts, in diesem Zusammenhang, weil niemand den Zustand eines anderen Motors kennt. Vielleicht wäre der ja genauso gut gewesen.

    Ein Beleg für eine optische Sauberkeit des Motors von innen. Du darfst bei jedem anderen Motor mit dem herkömmlichen Diesel z.B. die Injektoren ausbauen und selbst sehen wie verkockt sie sind. Das haben wir schon genug im Forum durchgekaut.

    Zitat von LMDV


    Dass Aral das bezahlt hast, ist doch oben bewiesen worden.

    Du hast geschrieben "Dort steht nicht wer das bezahlt hat", dies könnte man so verstehen, dass hier gegen Geld ein gewünschtes Ergebnis abgeliefert worden, als durch Korruption. Was soll aber daran falsch sein, dass Aral die Sauberkeit oder Wirkung seines Produktes zertifizieren lässt? Ist sehe nicht was daran falsch sein soll. Zwischen "bezahlen" und "zertifizieren lassen" sollte man schon differenzieren.


    PS: Und nicht alles fällt auseinander was TÜV besiegelt. ;) In anderen Ländern ist es schon gefährlich auf der Straße zu fahren, weil jede Schrottkarre auseinander fliegen kann. In sofern ist es nicht falsch dass man eine prüfende Institution hat, ob sie so schlecht oder gut sein mag.

    Er zerlegt also seinen Motor wegen Leistungssteigerung, und das soll nun der untrügliche Beleg der Wirksamkeit von AU sein. Das musst du vielleicht noch mal näher erklären.
    Verrückt ist er, aber das ist ja nichts Negatives in dem Zusammenhang. Um so viel Geld in einen Stilo (ok, mehr als einen...) zu stecken braucht man das. Sonst kauft man sich einfach ein Auto ;) Ok, das ist OT.

    Zitat von LMDV

    Ein Beleg für eine optische Sauberkeit des Motors von innen. Du darfst bei jedem anderen Motor mit dem herkömmlichen Diesel z.B. die Injektoren ausbauen und selbst sehen wie verkockt sie sind. Das haben wir schon genug im Forum durchgekaut.

    Wenn ich jetzt einen x-beliebigen Motor auseinander baue (abgesehen davon, dass ich keinen habe, bei dem ich das machen könnte), weiß ich ja noch nichts darüber, welche anderen Probleme das Auto ggf. hat, welchen Sprit bis hin zu Salatöl da getankt wurde, usw.
    Ich habe bei 220 tkm mal meine Düsen kontrollieren lassen. Ich bin zu dieser Zeit alle möglichen Tankstellen gefahren (auch freie, meistens aber Shell, Aral, Jet, wo ich gerade war), hin und wieder sogar mit 2TÖ. AU nie (falls es das damals überhaupt schon gab).
    Ergebnis: die Düsen waren sauber, Reinigung hätten sie nicht gebraucht (Aussage Boschdienst). Aber wo sie schon mal draussen waren...
    So, welchen Schluss soll ich nun daraus ziehen?

    Zitat von LMDV

    Du hast geschrieben "Dort steht nicht wer das bezahlt hat", dies könnte man so verstehen, dass hier gegen Geld ein gewünschtes Ergebnis abgeliefert worden, als durch Korruption.

    Nein, aber der Kunde bestimmt, was getestet wird: in diesem Fall ein Vergleich zwischen einen nicht näher bekannten, vermutlich aber nicht handelsüblichen Referenzkraftstoff, der genau die Norm einhält (und da steht nix von Reinigungswirkung, wenn ich mich nicht irre), gegen die eigenen Kraftstoffe.
    Und das Ergebnis wird Aral vorher schon gewusst haben, das haben die ja schon selbst getestet. Gewünscht war das Ergebnis bestimmt (natürlich, was denn sonst), aber vor allem wurde es doch erwartet, da damit Werbung gemacht werden soll - was ja auch geschied.

    Zitat von LMDV

    Was soll aber daran falsch sein, dass Aral die Sauberkeit oder Wirkung seines Produktes zertifizieren lässt? Ist sehe nicht was daran falsch sein soll.

    Gar nichts.
    Nur der Eindruck, der dabei entsteht. Dass nur Aral die Reinigung des Motors "schafft", ist halt unbewiesen, solange hier nicht gegen andere Markenkraftstoffe getestet wird. Von jemand, der unabhängig ist, und das ist der TÜV Rheinland halt nicht, wenn Aral der Auftraggeber ist und das bezahlt. Dass die das in Auftrag gegeben haben, dass sie das bezahlt haben, und dass sie damit Werbung machen, ist doch unstrittig, oder?


    Trotzdem ist das sicher ein guter Kraftstoff, nur halt nichts von der Sorte "danach kommt lange nichts", und der Mehrpreis von AU ist höchstens noch durch das Fehlen von Biodiesel zu rechtfertigen (falls es noch stimmt), wenn Öleintrag gerade ein Problem ist.
    Ansonsten kann man auch was anderes tanken.

    Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.