Beiträge von the bruce

Moin Timo,

schreib am besten mal ZF SRE direkt an. Hast du das Fwk. selbst eingebaut? Kann es mglw. sein,
dass du mal weiter 'auf' als 20 Klicks gedreht hast?

Für mich ist es eher ein hartes "Knack" oder "Tack" als ein "Plopp", aber über den Laptop sicher schwer zu beurteilen.
Ich habe spontan leider Null Eingebung, tut mir leid. Ich würde morgen einfach mal kurz bei BMW aufschlagen.

Ich kenne die o.g. Pasten nicht und ohne das Datenblatt (google mal) gebe ich darüber auch kein Urteil ab.
Es gibt aber genügend Keramikpasten, die für die Bremsenmontage bestens geeignet sind, u.a. von Berner,
Castrol, CRC, Liqui Moly, Optimol, Pagid (Ceratec) oder Würth. Metallfrei und damit nicht leitend sollte sie
sein und bis über 1000° C beständig.

Ja, es ist richtig, das sind Verschleißanzeiger. Das gibt es bei AP und Brembo. Ich finde die Idee gar nicht so verkehrt.
Dass es bei normaler Fahrt zu Geräuschen kommt, kann ich nicht glauben. Ich bin schon etliche genutete Scheiben ge-
fahren und alle haben bei festerem Bremsen gebrummt. Aber ohne jede Betätigung der Bremse? Nee, da waren selbst
die genuteten Scheiben absolut still.

Bieg mal die Bleche ein wenig nach hinten weg, vielleicht fällt dann ein ggf. vorhandener Fremdkörper raus. Jede Wette,
irgend was ist da, was da nicht hin gehört.

Er sagt, er hat jetzt hinten -1.5°, also -1°30'. Das finde ich ideal. Deshalb würde ich es so lassen.

Ja, du kannst ihm das vom M3 geben. Mit den M3-QL + Tieferlegung bist du jetzt wie du ja
selbst sagst eher im Bereich der M3-Sturzwerte. Die würde ich übrigens so lassen und nur
sicherstellen, dass sie links und rechts schön seitengleich sind. Die Spur scheint auch in
etwa zu passen. Ich würde mir aber überlegen sie nur an der HA leicht erhöhen und eher
die Non-M3-Werte fahren, wenn dir ein ruhiges Heck bei hohem Tempo wichtig ist. So um
die +0°20' an der HA (bei etwa +0°10' an der VA) wirken Wunder auf der Autobahn (und auf
der NoS).

Und ja, E90 und E92 - genau das Gleiche.

ps:
Vorsicht mit den Angaben. In Europa üblich sind Grad° und Minuten'. Ein Grad sind 60 Minuten.

1° = 60'

Yepp, hab ich anderswo schon gesehen. Wird ein wenig helfen wenn die Bremse sonst zu heiß wird.
Gegen eine Lösung mit Schlauch wird es aber nicht ankommen.

Und bevor hier einer fragt: Gegen die Nässethematik wird es sicherlich auch nichts ausrichten.

Bitte stell hier nicht solchen Blödsinn in den Raum !!

Das ist 1. völlig falsch und 2. hochgradig gefährlich.

Selbstverständlich ist die Mindestdicke das minimal zulässige Maß, das über die gesamte
Betriebsdauer zwingend einzuhalten ist und nicht unterschritten werden darf.

Kleiner Tipp: Nicht alles glauben was auf Motor-Talk steht. Aber selbst dort dürfte
sowas nicht lange unwidersprochen bleiben.

Das Verschleißmaß müsste eigentlich auch auf der Scheibe eingelasert stehen sofern man es noch lesen kann.
Und wenn es wirklich 28.4 mm sind, dann ist doch absehbar, dass die Scheiben keinen zweiten Belag mehr voll-
ständig durchstehen werden. Ich würde deshalb Nägel mit Köpfen machen und gleich alles komplett tauschen.

Zitat von Tazzy

Hier mal eine Info vom ADAC:
http://www.adac.de/infotestrat…t/default.aspx?tabid=tab1

Finde es schade, dass man in der üblichen Motor-Presse über Reifentests zu Runflat so gut wie nichts findet. Das ist der erste Test seit langem und auch nur für Bridgestone. Dass die RFT wohl jetzt besser sind, vor allem im Hinblick auf Komfort, hört man nun öfter.

Dieser "Test" steht auch in der ADAC-Hauspostille (hat da jemand Schundblatt gesagt?) und ist für den Allerwertesten.

So sieht doch kein objektiver Vergleich aus !!

Welche Formate wurden verglichen? Auf welchem Testwagen? Unter welchen Bedingungen? Wann und wo? Und welche
konkreten Ergebnisse in Zahlen? Bremswege? Handlingzeiten? Mit welchen "normalen" Reifen wurde verglichen? Fehlt alles,
die Aussagekraft ist daher mehr als zweifelhaft !!
Außerdem glaubt doch wohl hier niemand, der sich auch nur ansatzweise jemals mit dem Thema auseinandergesetzt hat,
dass ein RFT der alten Generation bei Nässe besser abschneidet. Nässe und RFT sind nunmal schon konstruktiv ein Wider-
spruch und daran hat sich auch nichts geändert. Wenn es es also im Falle der beiden verglichenen Testmuster wirklich
so gewesen sein sollte, dann handelt es sich um Ausreißer. Die sind aber nunmal grundsätzlich nicht repräsentativ.

Wie es der gesamte "Test" wohl nicht ist.

Mir bleibt da nur der Verdacht, dass der Reifenhersteller Bridgestone und/oder BMW ihre Hände im Spiel hatten.
Immerhin sind beide regelmäßig mit großformatiger Werbung in jedem Heft vertreten und da es anderswo in der Motor-
presse auch so läuft, wundert es wenig.