Kannst du mal einen Kringel an das Problem machen?
Ich hab wohl Tomaten auf den Augen, ich sehe da nichts.
Beiträge von MathMarc
-
-
Nein, am Auto liegt das nicht. Das ist sicher so gewollt. Also, gewollt von der DUH, und von BMW als freiwillige Maßnahme umgesetzt.
-
ABS Sensorringe wären vlt. ein Problem.
Hatte ich bei mir auch. Habe es aber derzeit so gelöst, dass ich den Sensor höher gesetzt habe und jetzt meint das Auto dass alles gut ist. ABS funktioniert natürlich noch 100%.
Das Problem ist, dass diese Ringe gammeln anfangen.Ja, ein häufiger Fehler. Das war es bei dem Kollegen, der bei mir war, auch.
-
Natürlich kann es sein, dass ein Sensorwert mal als plausibel interpretiert wird, und dann wird auch die vorgesehene Aktion (z.B. radselektiver Bremseingriff) erfolgen. Das muss man nicht unbedingt gleich bemerken, aber irgendwann fällt einem so etwas bestimmt mal auf.
Das funktioniert nicht nicht auf Dauer ohne einen Eintrag. Z.B. Gierrate Null bei erkannter Geradeausfahrt und gleichzeitigem Lenkwinkel, oder unterschiedliche Raddrehzahlen L/R bei Lenkwinkel Null und erkannter Gierrate.
Das ist nicht plausibel. Wenn die Werte nicht plausibel sind, gibt es einen Eintrag.
Ich hatte erst kürzlichein Mitglied mit einem defekten Radsensor da, dort konnten wir den Fehler auch erst beim zweiten Auslesen finden. -
Mit der BMW-eigenen Software nochmal den FS auslesen.
Irgendwo muss was stehen, wenn die Lampe angeht. -
-
Der Hintergrund für den Abbruch ist wohl, dass mit dem Update die AGR Rate erhöht wurde - und das würde man ja rückgängig machen, wenn man es zuließe, die Rate anschließend wieder zu reduzieren.
BMW hätte damit dann ein Glaubwürdigkeitsproblem, daher ist diese Maßnahme verständlich - politisch betrachtet, nicht technisch. Technisch betrachtet ist das Ganze eh Humbug.Optionen:
- mit einer älteren Version der Software die Frischluftrate erhöhen. Das ist legal kaum möglich, da niemand so eine Version haben dürfte - aber vielleicht findet sich ja jemand. Hier offen danach suchen geht aber nicht, dann bekommt der Forenbetreiber Ärger.
- von einem Codierer die Rate erhöhen lassen
- die ursprüngliche Motor SW wieder aufspielen lassen (weiß nicht, ob BMW das macht), ggf. bei einem Codierer
- AGR delete bei einem Tuner, das ist aber die letzte Möglichkeit, da viele (nicht alle, aber die Auswahl ist schwierig) Tuner schon daran scheitern und sich dann andere Probleme ergeben.
-
Er zerlegt also seinen Motor wegen Leistungssteigerung, und das soll nun der untrügliche Beleg der Wirksamkeit von AU sein. Das musst du vielleicht noch mal näher erklären.
Verrückt ist er, aber das ist ja nichts Negatives in dem Zusammenhang. Um so viel Geld in einen Stilo (ok, mehr als einen...) zu stecken braucht man das. Sonst kauft man sich einfach ein Auto
Ok, das ist OT.Ein Beleg für eine optische Sauberkeit des Motors von innen. Du darfst bei jedem anderen Motor mit dem herkömmlichen Diesel z.B. die Injektoren ausbauen und selbst sehen wie verkockt sie sind. Das haben wir schon genug im Forum durchgekaut.
Wenn ich jetzt einen x-beliebigen Motor auseinander baue (abgesehen davon, dass ich keinen habe, bei dem ich das machen könnte), weiß ich ja noch nichts darüber, welche anderen Probleme das Auto ggf. hat, welchen Sprit bis hin zu Salatöl da getankt wurde, usw.
Ich habe bei 220 tkm mal meine Düsen kontrollieren lassen. Ich bin zu dieser Zeit alle möglichen Tankstellen gefahren (auch freie, meistens aber Shell, Aral, Jet, wo ich gerade war), hin und wieder sogar mit 2TÖ. AU nie (falls es das damals überhaupt schon gab).
Ergebnis: die Düsen waren sauber, Reinigung hätten sie nicht gebraucht (Aussage Boschdienst). Aber wo sie schon mal draussen waren...
So, welchen Schluss soll ich nun daraus ziehen?Du hast geschrieben "Dort steht nicht wer das bezahlt hat", dies könnte man so verstehen, dass hier gegen Geld ein gewünschtes Ergebnis abgeliefert worden, als durch Korruption.
Nein, aber der Kunde bestimmt, was getestet wird: in diesem Fall ein Vergleich zwischen einen nicht näher bekannten, vermutlich aber nicht handelsüblichen Referenzkraftstoff, der genau die Norm einhält (und da steht nix von Reinigungswirkung, wenn ich mich nicht irre), gegen die eigenen Kraftstoffe.
Und das Ergebnis wird Aral vorher schon gewusst haben, das haben die ja schon selbst getestet. Gewünscht war das Ergebnis bestimmt (natürlich, was denn sonst), aber vor allem wurde es doch erwartet, da damit Werbung gemacht werden soll - was ja auch geschied.Was soll aber daran falsch sein, dass Aral die Sauberkeit oder Wirkung seines Produktes zertifizieren lässt? Ist sehe nicht was daran falsch sein soll.
Gar nichts.
Nur der Eindruck, der dabei entsteht. Dass nur Aral die Reinigung des Motors "schafft", ist halt unbewiesen, solange hier nicht gegen andere Markenkraftstoffe getestet wird. Von jemand, der unabhängig ist, und das ist der TÜV Rheinland halt nicht, wenn Aral der Auftraggeber ist und das bezahlt. Dass die das in Auftrag gegeben haben, dass sie das bezahlt haben, und dass sie damit Werbung machen, ist doch unstrittig, oder?Trotzdem ist das sicher ein guter Kraftstoff, nur halt nichts von der Sorte "danach kommt lange nichts", und der Mehrpreis von AU ist höchstens noch durch das Fehlen von Biodiesel zu rechtfertigen (falls es noch stimmt), wenn Öleintrag gerade ein Problem ist.
Ansonsten kann man auch was anderes tanken. -
Krass.
Hier haben ja viele LEDs verbaut, da muss es eine Lösung geben.
Ich schaue später mal, ob Carly da was codieren kann, aber gesehen habe ich das bisher mal nicht. -
Nicht nur ich. Lese das was crossshot geschrieben hat. Der hat sogar den Motor zerlegt nach dem längeren Betrieb mit Ultimate. Noch deutlicheren Beleg wirst du kaum finden, niemand zerlegt seinen Motor.
Hat er den Motor wegen dem Betrieb mit Ultimate zerlegt? Oder was war der Grund? Er ist ja schon verrückt, dass wissen wir alle.
Aber für was soll das ein Beleg sein? Hat er auch einen identlischen Motor zerlegt, der mit einem anderen "Premium"kraftstoff gefahren wurde?
Ansonsten ist das ein Beleg für nichts, in diesem Zusammenhang, weil niemand den Zustand eines anderen Motors kennt. Vielleicht wäre der ja genauso gut gewesen.Na wenn du deine Aussage belegen kannst, dass Aral das bezahlt hat, und zwar, wie du es gerne schreibst, "belastbar" nachweisen kannst, kannst du bei TÜV Rheinland auch nachfragen ob sie auch die Sauberkeit deines Klos zertifizieren können. Ich wäre auf die Antwort von denen an dich gespannt.
Dass Aral das bezahlt hast, ist doch oben bewiesen worden. Die Arbeit, die ich damit hätte, den TÜV Rheinland von der Ernsthaftigkeit meiner ja nicht ernst gemeinten Anfrage zu überzeugen, übersteigt doch bei weitem den Nutzen als Beweis.
Du kannst da alles zertifizieren lassen. Produkte aus jedem denkbaren Bereich, Systeme, sogar Personen. Wenn du das nicht glaubst, schau doch selbst.
https://www.certipedia.com/?locale=de
(Den gebrochenen Staudamm in Brasilien hatten aber die Kollegen vom TÜV Süd zertifiziert.)
