Er zerlegt also seinen Motor wegen Leistungssteigerung, und das soll nun der untrügliche Beleg der Wirksamkeit von AU sein. Das musst du vielleicht noch mal näher erklären.
Verrückt ist er, aber das ist ja nichts Negatives in dem Zusammenhang. Um so viel Geld in einen Stilo (ok, mehr als einen...) zu stecken braucht man das. Sonst kauft man sich einfach ein Auto 
Ok, das ist OT.
Ein Beleg für eine optische Sauberkeit des Motors von innen. Du darfst bei jedem anderen Motor mit dem herkömmlichen Diesel z.B. die Injektoren ausbauen und selbst sehen wie verkockt sie sind. Das haben wir schon genug im Forum durchgekaut.
Wenn ich jetzt einen x-beliebigen Motor auseinander baue (abgesehen davon, dass ich keinen habe, bei dem ich das machen könnte), weiß ich ja noch nichts darüber, welche anderen Probleme das Auto ggf. hat, welchen Sprit bis hin zu Salatöl da getankt wurde, usw.
Ich habe bei 220 tkm mal meine Düsen kontrollieren lassen. Ich bin zu dieser Zeit alle möglichen Tankstellen gefahren (auch freie, meistens aber Shell, Aral, Jet, wo ich gerade war), hin und wieder sogar mit 2TÖ. AU nie (falls es das damals überhaupt schon gab).
Ergebnis: die Düsen waren sauber, Reinigung hätten sie nicht gebraucht (Aussage Boschdienst). Aber wo sie schon mal draussen waren...
So, welchen Schluss soll ich nun daraus ziehen?
Du hast geschrieben "Dort steht nicht wer das bezahlt hat", dies könnte man so verstehen, dass hier gegen Geld ein gewünschtes Ergebnis abgeliefert worden, als durch Korruption.
Nein, aber der Kunde bestimmt, was getestet wird: in diesem Fall ein Vergleich zwischen einen nicht näher bekannten, vermutlich aber nicht handelsüblichen Referenzkraftstoff, der genau die Norm einhält (und da steht nix von Reinigungswirkung, wenn ich mich nicht irre), gegen die eigenen Kraftstoffe.
Und das Ergebnis wird Aral vorher schon gewusst haben, das haben die ja schon selbst getestet. Gewünscht war das Ergebnis bestimmt (natürlich, was denn sonst), aber vor allem wurde es doch erwartet, da damit Werbung gemacht werden soll - was ja auch geschied.
Was soll aber daran falsch sein, dass Aral die Sauberkeit oder Wirkung seines Produktes zertifizieren lässt? Ist sehe nicht was daran falsch sein soll.
Gar nichts.
Nur der Eindruck, der dabei entsteht. Dass nur Aral die Reinigung des Motors "schafft", ist halt unbewiesen, solange hier nicht gegen andere Markenkraftstoffe getestet wird. Von jemand, der unabhängig ist, und das ist der TÜV Rheinland halt nicht, wenn Aral der Auftraggeber ist und das bezahlt. Dass die das in Auftrag gegeben haben, dass sie das bezahlt haben, und dass sie damit Werbung machen, ist doch unstrittig, oder?
Trotzdem ist das sicher ein guter Kraftstoff, nur halt nichts von der Sorte "danach kommt lange nichts", und der Mehrpreis von AU ist höchstens noch durch das Fehlen von Biodiesel zu rechtfertigen (falls es noch stimmt), wenn Öleintrag gerade ein Problem ist.
Ansonsten kann man auch was anderes tanken.
