cw-Wert E90 und E91 ... unterschiedlich ?

    Was ist das fuer eine Theorie? :)


    Der Luftwiderstand haengt von v^2 ab, oder? Wenn v verdoppelt wird, wird sich der Luftwiderstand vervierfachen, oder?

    Zitat von madex

    Ich habe hier gerade Zufällig etwas gefunden was die Sache auch anschaulich macht:
    http://www.youtube.com/watch?v=lf9fluq6kQg


    Aber bei 3min 15sec sagt er etwas falsches. Er sagt, um doppelt so schnell zu fahren braucht man die vierfache Leistung. Das ist nicht richtig da, man die Luftwiderstandskraft in Newton hat und diese nochmal mit der Geschwindigkeit quadriert wird. Daraus folgt um doppelt so schnell zu fahren braucht man 8 mal so viel Leistung. Da Leistung = Geschwindigkeit * Luftwiderstandskraft oder eben Leistung = 0,5 * Luftdichte *CW * Querspannfläche * Geschwindigkeit³
    Das ist für mich der beste Beweis, dass viele falsche Rückschlüsse gezogen werden. Auch in der Presse.

    Zitat von komischeszeichen

    Was ist das fuer eine Theorie? :)


    Der Luftwiderstand haengt von v^2 ab, oder? Wenn v verdoppelt wird, wird sich der Luftwiderstand vervierfachen, oder?

    Luftwiderstand in Newton ja, aber nicht die Leistung.


    Ich mach dir mal ein Beispiel, ein Golf 3 mit 55 PS fährt laut Wikipedia 154 km/h Spitze. Mit der vierfachen Leistung müsste es nach der weit verbreiteten Meinung ein Golf 3 mit 220 PS über 300 Laufen. Wie wir alle Wissen sind dazu eher um die 400-500 PS nötig, was ungefähr Faktor 8 entspricht. Und ja mit gewissen Vereinfachungen kann man über den Daumen tatsächlich so rechnen. Da P[Watt] = F[Newton] * V[m/s] und somit besteht ein cubischer Zusammenhang zwischen erreichbarer Höchstgeschwindigkeit und Leistung da F ja schon im quadrat steigt. Ich werde zu dem Thema nichts mehr schreiben.

    Zitat von 330D330D

    EisDave
    Wenn wir schon von cw-Werten reden, sind sind die Auftriebswerte für unser Forum viel interessanter? Mit würden z.B. die Auftriebswerte der Perfromance-Teile im Vergleich zur Serie interessieren. Leider findet man ja nur E92 35i und Alpina B3 E92.




    vielleicht findest Du hier was:
    http://www.e90-forum.de/e90-e9…er-frage.html#post1076080


    Ja genau das meinte ich, aber eben nur der E92 dabei, kein normaler E90 oder E91 und schon garnicht wird mal die Perfromance-Front angesprochen, die ändert gefühlt sehr viel, nur hätte ich gern gewusst, ob mein Gefühl mich täuscht. :thumbup:


    @Leistungsdiskussion: madex hat schon mal recht, komisch ist nur immer, dass viele Entwickler sagen, die Höchstgeschwindigkeit fahren ist das eine, sie zu erreichen das andere ;) Ein Ingenieur bei BMW hat mal gemeint, der 7er Active Hybrid könnte mit 14 kW konstant 160 km/h fahren (also theoretisch elektrisch) nur dahin kommt er nicht, dafür gibt es dann den Verbrenner. D.h. für mich, dass es nicht die Nennleistung des Fahrzeuges ist, welche 8-fach steigen muss, sondern es steigt eben die dabei benötigte Momentanleistung.
    Das ist jetzt nicht als Kritik zu verstehen, sondern fast eher als Frage, ich habe leider Elektrotechnik studiert und keine Strömungslehre :D

    Zitat von EisDave

    7er Active Hybrid könnte mit 14 kW konstant 160 km/h f


    Naja, gehen wir mal davon aus, dass die Aerodynamik usw. gleich ist zum 3er. Der braucht (als N47, 20d) auf gerader Strecke bei 160km/h (Tacho) so ca. 8 Liter Momentanverbrauch. Wenn daraus nur 20 PS resultieren sollten, wäre das wohl ein ziemliches Effizienzdesaster.


    Wie meinst du das mit der Perf.-Front und dem subjektiven Eindruck bzgl. Aerodynamik?

    Zitat von EisDave


    Ja genau das meinte ich, aber eben nur der E92 dabei, kein normaler E90 oder E91 und schon garnicht wird mal die Perfromance-Front angesprochen, die ändert gefühlt sehr viel, nur hätte ich gern gewusst, ob mein Gefühl mich täuscht. :thumbup:


    @Leistungsdiskussion: madex hat schon mal recht, komisch ist nur immer, dass viele Entwickler sagen, die Höchstgeschwindigkeit fahren ist das eine, sie zu erreichen das andere ;) Ein Ingenieur bei BMW hat mal gemeint, der 7er Active Hybrid könnte mit 14 kW konstant 160 km/h fahren (also theoretisch elektrisch) nur dahin kommt er nicht, dafür gibt es dann den Verbrenner. D.h. für mich, dass es nicht die Nennleistung des Fahrzeuges ist, welche 8-fach steigen muss, sondern es steigt eben die dabei benötigte Momentanleistung.
    Das ist jetzt nicht als Kritik zu verstehen, sondern fast eher als Frage, ich habe leider Elektrotechnik studiert und keine Strömungslehre :D

    Die Leistung muss natürlich an dem Punkt anliegen wenn diese benötigt wird, und wenn du dir die Drehmoment und Leistungskurve von ner E-Maschine anschaust werden die einfach von der Getriebeauslegung Probleme bekommen da am E-Motor bei 160 km/h keine 14kW mehr anliegen. Deswegen ist auch eine Getriebeauslegung auch für das erreichen der Höchstgeschwindigkeit so wichtig, dass höchste Geschwindigkeit und maximale Leistung zusammenfallen. Idealerweise ist dann die momentan benötigte Leistung = Nennleistung.

    Zitat von ferrari987

    Naja, gehen wir mal davon aus, dass die Aerodynamik usw. gleich ist zum 3er. Der braucht (als N47, 20d) auf gerader Strecke bei 160km/h (Tacho) so ca. 8 Liter Momentanverbrauch. Wenn daraus nur 20 PS resultieren sollten, wäre das wohl ein ziemliches Effizienzdesaster.


    Wie meinst du das mit der Perf.-Front und dem subjektiven Eindruck bzgl. Aerodynamik?


    Ist es auch, deswegen machen Hybride durchaus Sinn. Da der Verbrenner in einem für ihn misserablen Lastpunkt arbeitet. Siehe Muscheldiagramm:
    http://www.spritmonitor.de/sc/…ticle/muscheldiagramm.jpg

    Zitat von komischeszeichen

    Der Luftwiderstand haengt von v^2 ab, oder? Wenn v verdoppelt wird, wird sich der Luftwiderstand vervierfachen, oder?

    Der Luftwiderstand vervierfacht sich, da sich der Rollwiderstand aber auch verdoppelt braucht man für die doppelte Geschwindigkeit die 8-fache Leistung.

    Zitat von Andre.T

    Der Luftwiderstand vervierfacht sich, da sich der Rollwiderstand aber auch verdoppelt braucht man für die doppelte Geschwindigkeit die 8-fache Leistung.


    Das ist in mehrfacher Hinsicht einfach nicht richtig.

    Zitat von madex

    Das ist in mehrfacher Hinsicht einfach nicht richtig.

    Hast Recht, das wurde in einer Radsportzeitschrift mal so erklärt :thumbdown:


    Hier noch ein Bericht zu dem Thema.
    Demnach müsste eine Leistungssteigerung von 177Ps auf 197Ps bei einer unabgeregelten vorherigen Höchstgeschwinigkeit von 228KMh
    eine neue Höchstgeschwindigkeit von ca. 236KMh ergeben.