Beiträge von the bruce

Zitat von Pyro-Bass

jetzt hab ich mir alles mögliche mal durchgelesen und bin mehr als verwirrt...

Was ist denn jetzt ein guter Kompromiss aus Sportlichkeit, weniger Seitenneigung in Kurven, Spurtreue und akzeptablem Federungskomfort.
Optik ist bei mir relativ egal, ich bräuchte auch keine Höhenverstellung...

In der Wahl sind:
- Bilstein B12 Pro
- ST X Gewinde

Aktuell hab ich das Serienfahrwerk drin, vertikal ist mir das schon echt stößig genug auf Kanaldeckeln und co. aber in der Seitenneigung geht's gar nicht. Ebenfalls die Gesamtspurtreue bei schnellen Kurven auf der AB fühl sich im vergleich zum Magnetic Ride meines TTS davor echt bescheiden an.
Vom Komfort her war der TTS aber kaum schlechter als der BMW...

Alles anzeigen

In meinen Augen ideal ist das B12 Pro zusammen mit stärkeren Stabilisatoren, da du offensichtlich
großen Wert auf eine Reduzierung der Seitenneigung legst. Alternativ zum B12 könnte man auch
zum BMW-Performance-Fahrwerk greifen oder Koni Sport, Koni Str.t, Bilstein B6- oder B8-Dämpfer
mit Eibach Pro-, BMW Performance oder M-Federn kombinieren. All diese Kombinationen wurden
hier bereits oft genug in epischer Breite debattiert, teilweise gibt es sogar eigene Threads dafür.
Ein Gewinde bringt dir nichts wenn du nicht ernsthaft tiefer möchtest. Trotzdem aber ist die
Highend-Lösung, die dir (zum höchsten Preis) den größten Gewinn bringt, (zufällig) ein Gewinde:

Das Öhlins Road & Track.

Was ich aber nicht verstehe: Wenn ein 325d Touring kaum komfortabler ist als ein TTS, dann musst
du auf Holzrädern oder mit 4 bar unterwegs sein. Gerade das Ansprechen auf Kanaldeckeln und Fugen
ist zu 3/4 eine Frage der Reifen . . .

Zitat von Benny_325d

Hattest du mit dem 320i mal ne Probefahrt?

Würde ich dir unbedingt empfehlen...

Das war auch mein Gedanke. Ich würde mir das mit diesem Motor sehr genau überlegen.
Nicht gerade das Highlight in der BMW-Historie. Hat man auch nur eine Spur von Benzin
im Blut lohnt es sich mal einen 325i (mit dem N53 B30) probezufahren.

Zitat von Tom320

Also sind die Preisvorstellungen für einen E92 in Ordnung, wenn man davon ausgehen muß das er teuer als der E90 ist?

Billig ist er zwar nicht, aber im Gegensatz zu anderen hier finde ich ihn jetzt nicht völlig
überteuert, vorausgesetzt man kommt mit dem Motor und der gerade für ein Coupé eher
bescheidenen Ausstattung klar. Und vermutlich geht da preislich auch noch was, wenn er
erst mal beim Händler steht. Bislang fährt ja vermutlich noch ein Kunde damit herum, der
sich gerade was neues bestellt hat.
Sieh dich einfach mal ein paar Wochen um, im Netz und auch vor Ort. Dann hast du schnell
ein Gefühl dafür, was du willst, und was du für dein Geld bekommst.

Zitat von Rusher

Tiefer kommt der Wagen auch.

Dann kümmere dich erst mal um das Fahrwerk und lass das Auto vermessen. Dabei solltest du auf zwei
Dinge achten und das der Werkstatt auch klar und deutlich mitteilen, natürlich vorher:

- Sturz- und Spurwerte schön seitengleich einstellen (sollte selbstverständlich sein, ist es aber nicht)
- der Sturz an der HA sollte auf seriennahe Werte nahe -1°30' bis -1°40' korrigiert werden

...... denn er erhöht sich durch die Tieferlegung. Außerdem hat das Einfluss auf den Raum, der für
Distanzscheiben bleibt, und natürlich bedeutet unnötig viel Sturz auch unnötig viel Reifenverschleiß.

Erst dann macht es Sinn sich um Distanzscheiben zu kümmern, egal wie gerne du auch jetzt schon
gerne die Teile bestellen würdest.

Das Vorgehen wurde hier schon mehrfach beschrieben, deshalb fasse ich mich da mal kurz:

- Auto verschränken (diagonal auf Blöcke stellen), einmal VL + HR und einmal VR + HL (die jew. anderen Räder hängen dabei in der Luft)
- zwischen Radlauf (innen) und Reifen messen
- mindestens 5 mm, besser 10 mm Luft einkalkulieren

Warum? Die Räder bewegen sich im Betrieb auch seitlich. Sämtliche Achskomponenten sind in Gummi
gelagert, die Räder bewegen sich also nicht einfach nur nach oben und unten.

Grundsätzlich hat aber auch niemand behauptet, dass man immer das maximal Mögliche an Distanz-
scheiben drunter packen muss. Manchem reicht auch weniger. Gründe es nicht zu übertreiben gibt
es mehr als genug:

- der Störkrafthebelarm wächst
- der Lenkrollradius wird zunehmend positiv (was eher negativ zu sehen ist)
- in der Konsequenz leidet die Spurstabilität
- die Einflüsse von Spurrinnen und µ-Split nehmen zu
- der Verschleiß an der Radführung nimmt zu

Die Werbesprüche von Herstellern kann man sich ohnehin sonst wo hin..... . Die angeblichen Vorteile
einer breiteren Spur hat man durch Distanzscheiben jedenfalls nicht. So ergibt sich bspw. keine
verringerte Seitenneigung, egal wie oft das immer wieder behauptet wird.

Bevor du das geschrieben hast hast du dir bestimmt mal die Abrollumfangsdifferenz angesehen.
Ich will zwar nicht sagen, dass das nicht auch gut gehen kann, aber 255/35 ist bereits einen
Ticken kleiner als 225/40 (rechnerisch um 0,2 %). Im Vergleich zu 235/40 sind es aber schon
im Neuzustand 1,5 %, und das wird mit dem an der HA zu erwartenden höheren Verschleiß
noch größer werden, so dass man vermutlich irgendwann jenseits der 2 %, mglw. jenseits von
3 % landen wird. Ob dein DSC das mag und dann in fahrdynamischen Grenzsituationen früher
eingreift und weniger harmonisch agiert wäre die Frage.
Vielleicht wäre es klüger sich bei Herstellern umzusehen, die beide gewünschte Größen des-
selben Typs anbieten, bspw. dort:

P Zero Reifen | Pirelli

Pirelli P Zero Reifen: Exzellent bei Nässe und höchste Sicherheit bei Aquaplaning. Jetzt kaufen!

www.pirelli.com

235/40 + 265/35 R18 - bingo. Und die passen auch perfekt zusammen (genauso wie 225/40
und 255/35 R18 ). Und 1A-Testergebnisse hat der P Zero auch.

Der große TESTBERICHTE-Sammelthread

Mein Reden. In 235/45 R17 ist es wie gesagt genauso.

@ Agent:

Du hättest einfach mal wie ich sagte die letzten Tests anklicken sollen. Da steht bspw. folgendes:

Zitat von ADAC

"die relativ geringe Anfangsprofiltiefe des Michelin Energy Saver+ in der Dimension 205/55 R16, die mit 6,5 mm ca. 1 mm unter dem Durchschnitt aller anderen Reifen liegt.
...
Dennoch hat der Energy Saver+ im Vergleich zum Michelin Primacy 3* (durchschnittliche Anfangsprofiltiefe von 7,4 mm) keine Nachteile in der Laufleistung.
...
Der Bridgestone Ecopia EP001S ..... Auch er hat eine unterdurchschnittliche Anfangsprofiltiefe, die im Vergleich zum Michelin Energy Saver+ nochmals um 0,2 mm geringer ausfällt. "

Alles anzeigen

Quelle: https://www.adac.de/infotestra…228381&SourcePageId=31821 > "Fazit & Tipps"

Wie man bereits dem ersten Satz entnehmen kann liegt bereits der Durchschnitt der getesteten Reifen
bei "nur" rund 7,5 mm. Werte von gut 7 mm sind also keineswegs ungewöhnlich.
Wir reden hier im Übrigen von Sommerreifen. Winterreifen haben - wie Kai auch schon sagte - im Mittel
etwas mehr auf den Rippen. Da macht es ja auch Sinn. Bei den im Trockenhandling möglichen viel höheren
Quer- und Längsbeschleunigungen sowie in Sachen Rollwiderstand hat ein Mehr an Profiltiefe hingegen
unweigerlich auch seine Nachteile. Ist wohl nachvollziehbar, hohe Blöcke verformen sich stärker, es wird
schwammiger und es walkt mehr.

Ich denke mal, das sollte langsam reichen an Belegen für ein nur bedingt wichtiges Nebenthema, zumal ja
niemand ernsthaft was anderes behauptet hat, und schon gar nicht irgendwie durch Nachweise gestützt.

* Man muss dazu sagen, dass auch der Primacy 3 in Punkto Laufleistung mit sehr gut (Note ++/0.5) bewertet
wird, exakt genauso wie der Energy Saver+. Im Gegensatz zu diesem kann der Primacy aber auch sonst voll
überzeugen - er ist der Gesamtsieger des ADAC-Vergleichs.

Ruf (oder mail) ihn einfach an, er wird dir helfen.

Wenn du jetzt auf RFT verzichtest (was ich prinzipiell richtig finde), dann würde ich
wie weiter vorne schon angedeutet dazu raten, auf 235/40 und 265/35 R18 zu gehen.
Leider gibt es da wieder ein klitzekleines Problemchen: Den SC 5P gibt es nicht im letzt-
genannten Format, in der von dir für die VA angedachten Größe 225/40 R18 allerdings
ebenfalls nicht . . . .

Man kann auch einfach mal einen Blick auf die Herstellerseiten werfen:

SC 5P:
http://www.continental-reifen.…rtcontact-5-p.html?page=4

SC5:
http://www.continental-reifen.…portcontact-5.html?page=4

Zitat von insider

Das ist mein voller Ernst. Schiebedächer zu schweißen ist weder ungewöhnlich noch besonders viel aufwändiger als andere Bastellösungen im Dachbereich anzuschweißen.
Im Gegensatz zu Domstreben oder härteren Buchsen im FW-Bereich hätte diese Maßnahme wenigstens einen positiven Effekt auf die Verwindungssteifigkeit.

Jetzt lass bitte mal die Kirche im Dorf.

Welcher normale Mensch, der noch halbwegs bei Verstand ist, lässt sich denn
sein Panoramadach ausbauen und das Loch zuschweißen?

Falls du es noch nicht gemerkt hast, hier geht es nicht um ein E36-Ringtool !!

Persönlich? Nee, wieso? Ich war hoffentlich nicht pampig.

Mir sind die wesentlichen Zusammenhänge der Statik ebenfalls einigermaßen geläufig.
Du musst mir jetzt also keineswegs erläutern, was passiert, wenn man einem Auto das
Dach wegnimmt. Nur macht ein Panoramadach eben noch lange kein Cabrio, und zwar
in beiderlei Hinsicht.

Alpina D3 und B3 LCI hatten die leisten auch immer in Schwarz. Sieht um Welten besser
aus. Was das Billigsilber (ohne jeden Klarlack) soll hab ich noch nie verstanden.

Und klar, man kann sie lackieren oder folieren. Für letzteres könnte man sich sogar den
Ausbau sparen.

Zitat von Shadow530

flips?

ich kenn nur erdnussflips....

jeenauuuu:

[Blockierte Grafik: http://www.adpic.de/data/picture/detail/Erdnussflips_252390.jpg]

Und nee, diese Zierleisten sind weder Flips noch Flaps.