Beiträge von the bruce

Zitat von gotcha43

Liegt das nur am M-Paket, dass ich das Teil gar nicht erst habe?

Nein, dein später 2010er hätte das selbst ohne M-Paket nicht. Ich meine es fiel
schon zum September 2009 (Mj.2010) wieder weg.
Leider. Wie schon gesagt wurde dürfte das vor allem an Kostengründen liegen.
Und offensichtlich hat BMW mit diversen kostenneutralen Detailänderungen
sicherstellen können, dass die Verbrauchswerte auch ohne Jalousie erreicht
werden. Das ändert aber nichts daran, dass der Luftwiderstand bei geschlos-
senen Klappen geringer ist. Die Motorraumdurchströmung macht gar nicht mal
so wenig aus. Als Laie unterschätzt man das. Es gibt ganze Bücher zum Thema,
und natürlich auch etliche Diplomarbeiten.
Wenn es jemanden interessiert kann ich ggf. mal was raussuchen. Dann aber
bitte per PN ansprechen.

Wir kommen hier solange nicht weiter wie der TE mit Angaben geizt. Input > Output.
Selbst für die Angabe der Laufleistung musste erst jemand nachfragen.

Welche Reifen sind montiert? Es heißt nur, dass zwei erneuert wurden. Und sag jetzt
bitte nicht "Brummstone" oder "Dröhnlopp". Typen, Profiltiefen, Verschleißbilder -
EXAKT bitte. Es steht auch der Verdacht von Sägezahn im Raum.
Die Vermessung ist ok? Wer sagt das? Du, deine Werkstatt? Das sagen die fast immer.
Also her mit dem Protokoll.
Sind die anderen Radlager noch die ersten? Selbstverständlich können sie alle bei 170
Megametern fertig sein. Und noch viel mehr. Aber Radlager zu prüfen lernt jeder KFZ-
Mechaniker im ersten Lehrjahr. Zuerst Spiel prüfen, dann ein Rohr an den Radträger
drücken, an das andere Ende ein Ohr während ein Kollege das Rad dreht. Das macht
man schon seit hundert Jahren so, und danach kann man i.d.R. eindeutig sagen ob es
ok ist oder eben nicht.

Ich verstehe aber selbst dann den Thread nicht, wenn hier mehr Infos vorliegen. Der
TE ist offensichtlich ein Laie, kann es also selbst nicht. Also ist es Sache der Werkstatt
den fehler zu finden, und nicht des Internets.

Zitat von -s3v3n-

Als ich mich dann auf die Suche nach dem Teil 51747173571 gemacht habe ist mir aufgefallen das der 330d M57 diese auch verbaut hatte.

Nun zu meiner Frage:

Ist es möglich diese auch bei nem 335d VFL mit M-Paket zu verbauen?
Und wo kann man diese anschließen.

Da etliche Jungs die Jalousie bei der Nachrüstung des M-Paket nicht ausgebaut haben
und sie kein Problem hatten wage ich mal die Behauptung, dass es rein physisch passt.
Ich kann mir auch nicht so recht vorstellen, dass ein 35d vor dem Kühlerpaket weniger
Bauraum aufweist.
Mir stellt sich eher die Frage nach der Umcodierung des Motor-STGs. Soweit ich das
sehe ist das leider immer noch nicht geklärt.

Zitat von gotcha43

Bin froh dass ich das nicht habe. Finde das sieht schon echt ziemlich hässlich aus hinter den nieren.

Das ist aber ein seltsames Argument.

Mein Reden. Aber das muss man mögen. Ich persönlich pfeife mittlerweile auf Sauger.
Vier Liter Hubraum sind leider nicht wirklich viel angesichts von gut 1.6 to und einer
gewissen Erwartungshaltung, die das Label "M3" und die nominellen 420 PS hevorrufen.

Zitat von gotcha43

Beim Motor im M muss vorne das S stehen.
N54 wäre mir da nicht //M genug.

Wenn man das so sieht, dann kann man auch die Ansicht vertreten, dass in einem
"echten" 3er ein Reihensechser-Benziner sitzen muss. Und dann sind wir beide raus.

Der 1er M ist ganz klar mehr Spaßauto, aber da jeder seinen Spaß etwas anders de-
finiert, kommt man an einer Probefahrt einfach nicht vorbei. Der M3 ist eleganter,
kultivierter, entspannter. Der 1er M ist tatsächlich agiler, aber eben leider auch
unruhiger, schwieriger schnell zu fahren. Ob einem das liegt - Geschmackssache.
Aber mehr Druck von unten raus hat er auch. Auch wenn mich die Saugmotorfans
dafür steinigen werden: Das habe ich im M3 immer etwas vermisst.

Fahr beide mal, dann weißt du was du willst.

Eines stimmt allerdings nicht ganz. Der M3 besitzt ja bessere Leistungsgewicht,
nicht der 1er M. Nach einem Tuning mag das selbstverständlich anders aussehen.

Zitat von dimebag

Den Artikel habe ich auch gelesen und mich verunsichert, dass Continental, der Hersteller meines Reifens, eine Reparatur nicht empfiehlt, ....

Versteh mich bitte nicht falsch, aber . . .

Irgendwie habe ich doch den Eindruck, dass du ihn eben nicht gelesen hast. Da steht folgendes:

"von Pirelli, Continental und anderen Herstellern liegen bis dato noch keine konkreten Aussagen vor"

Das bedeutet im Umkehrschluss, dass Conti auch nicht davon abrät. Jedenfalls nicht nach dem, was
in diesem Artikel steht. Außerdem könne dir aufgefallen sein, dass er von Oktober 2007 ist, also auch
nicht mehr so ganz aktuell. Vielen allgemeinen Aussagen tut das keinen Abbruch, aber eine wie auch
immer geartete Empfehlung von Conti geht daraus nun mal eben nicht hervor.

Naja, nun hat es sich ja erledigt, und vielleicht war es auch gut so, den Reifen zu ersetzen. Ich hoffe
mal dem verbleibenden Reifen auf derselben Achse fehlen unter 1 mm Profil, denn sonst könnte Ärger
durch ein verfrüht eingreifendes DSC drohen. Ich hatte das leider selbst schon.

@ Speeddings: Um auf dein beleidigtes Gestammel zu antworten ist mir meine Zeit eigentlich zu schade,
aber es sieht auch so jeder, dass es dir nicht nur an Argumenten fehlt, sondern du jetzt deshalb pampig
wirst, weil du Blödsinn geschrieben hast und ich so frei war dich darauf hinzuweisen. Wenn du mich hier
unbedingt anshicen willst, dann man es doch wenigsten nicht so durchschaubar. Danke auch für den Tipp.
Der ist aber leider nicht neu. Von mir bekommst du auch einen: Benutz einfach den Ignore-Button wenn
du es sonst nicht erträgst.

Ja, man sieht ja auf dem ersten Bild, dass der Unterschied im Ganzen sich auch
schon zeigt, wenn man nur die beiden unteren (295er) betrachtet. Da wird's also
liegen. Bei den 235ern reden wir wahrscheinlich nur von um die 5 mm. Trotzdem
interessant fand ich.

Benny, das sind nach ETRTO zulässige Toleranzen. Welche Gründe das nun hat,
darüber kann man nur spekulieren. Vielleicht ist es fertigungsbedingt - man kann
vielleicht denselben Laufflächenstreifen für zwei Dimensionen verwenden - oder
vielleicht ist eine Frage der Herstellerphilosophie, oder es ist bedingt durch Vor-
gaben des Autoherstellers. Insbesondere Porsche ist ja dafür bekannt schon seit
langer Zeit Vorgaben zu machen (N0 bis N4-Kennung). Auch BMW hat für die ab
Werk verwendeten und beim BMW-Partner erhältlichen Reifen eine (Sternchen-)
Kennung, Mercedes das "MO" und Audi (A0) sowie deren Tochter Quattro GmbH
(R0X) besitzen ebenfalls eigene Spezifikationen. Das sind nur die Bekanntesten.

So, Schluss mit Winter !!! Test 19"-Sommer-Misch hinzugefügt.

Auch mal interessant: Wer breit will nimmt einen P Zero, wer auf schmal steht, den (alten) S1 evo:

[Blockierte Grafik: http://i.auto-bild.de/ir_img/5/5/5/1/9/1/Reifentest-VA-235-35-HA-295-30-R-19-729x486-6806a4bd6f9f5350.jpg]

[Blockierte Grafik: http://i.auto-bild.de/ir_img/5/5/5/1/9/1/Reifentest-VA-235-35-HA-295-30-R-19-729x486-d8316dfa57dcd0ff.jpg]

Wohlgemerkt nominell im selben Format !!
In Summe sind das immerhin 63 mm, also grob um 15 mm je Reifen - nicht gerade wenig.

Zitat von wooderson

Quelle http://www.autobild.de/artikel…a-295-30-r-19-878379.html

Den hättest du aber dann auch gerne mal hier erwähnen können:

Der große TESTBERICHTE-Sammelthread

235/35 R19 ist ja schließlich für den 3er durchaus interessant und bislang
fehlte dieser Test. Bis heute wenigstens.