Stell Dir mal die Frage warum manchmal die Tests von halbwegs objektiven Verbänden (ADAC und Stiftug Warentest) völlig andere Ergebnisse liefern als beispielsweise die Autobild...
Z.B. beim Conti TS830 (http://www.testberichte.de/px/1/204249.html) sind die von Dir genannten AutoBild und Stiftung Warentest unisono voll des Lobes, und noch einige andere. Deshalb habe ich den auch an erster Stelle empfohlen 
Z.B. beim Conti TS830 (http://www.testberichte.de/px/1/204249.html) sind die von Dir genannten AutoBild und Stiftung Warentest unisono voll des Lobes, und noch einige andere. Deshalb habe ich den auch an erster Stelle empfohlen
Das kann ja auch gut möglich sein, ich meinte aber vorallem die Abweichungen bei den nicht als "Premiumreifenhersteller" deklarierten...Und ob ich einen Reifen brauche der für 20-25% Mehrpreis dann im Test 5% besser ist... 
Das muss jeder selbst entschieden... 
Genau...und dann schau Dir mal an welcher Hersteller wie viel Werbung in der Zeitung des Tests gemacht hat
... ganz 
... alle Reifen von Markenherstellern unterscheiden sich in der Bewertung nur in Hinterkomma-Bereichen, die wirklich für Normalfahrer unrelevant sind ... und mit Markenherstellen meine ich auch die Koreaner, Finnen etc. ... Hände weg gilt für mich nur für wirklichen Billigschrott wie No-Name Produkte aus China oder Ost-Europa, aber die schneiden meistens auch in den o.g. objektiven Tests ganz erbärmlich ab.
Und außerdem Premium-Reifen auf Schrott/Billig-Replikafelgen aus China 
sind auch nicht das "Gelbe vom Ei", da auch der teure Reifen nichts nützt wenn die Qualität der Felge versagt!
Uli_HH
und mit Markenherstellen meine ich auch die Koreaner, Finnen etc. ... Hände weg gilt für mich nur für wirklichen Billigschrott wie No-Name Produkte aus China oder Ost-Europa, aber die schneiden meistens auch in den o.g. objektiven Tests ganz erbärmlich ab.
ganz
Habe auch eher schlechte Erfahrungen mit Falken Rreifen gemacht, sahen aus wie eine Yokohama S.Drive Kopie und fuhren sich bei Nässe eher bescheiden.
Aber alles noch beherrschbar und ertragbar.
War der FK 452, der ZE912 war auch eher bescheiden, deshalb gehe ich davon aus das die Falken Winterreifen auch eher fehl am Platz sind.
Ich empfehle dir im Winter dann lieber den Hankook wenn es günstig sein soll aber von "billig" Reifen rate ich dir ab.
? Welchen denn....Wo war das Problem?
ja servus herbi
also das war noch in den E46FL zeiten - war der falke FK452 - sagt dir was?
war bei regen der totale mist, kaum bodenhaftung u. die laufleistung war auch nicht gerade berauschend...
also das war noch in den E46FL zeiten - war der falke FK452 - sagt dir was?
mhh...merkwürdig...war der Nachfolger von meinem....Hatte den FK451.... Das einzige war das recht laute Abrollgeräusch....
Preis Leistung ist entscheidend,und da ist der Hankook sehr weit vorne.
Da dieser aber auch gut im Preis angezogen hat,habe ich mir die die Falken HS 439 in 225/45 bestellt.Da liegt z.B der Conti830P in V Spezifikation beim doppelten Preis.
Ich teste das jetzt einfach mal aus.
Übrigens gibts im Netz ein nettes PDF von einem eher wissentschaftlichen Reifentest bei verschiedenen Aussentemperaturen.Alleine diese Schwankungen sind sehr groß und würde auch zum Teil unterschiedliche Ergebnisse des gleichen Reifen bei verschiedenen Bedingungen erklären.
Übrigens gibts im Netz ein nettes PDF von einem eher wissentschaftlichen Reifentest bei verschiedenen Aussentemperaturen.
Hast Du einen Link dorthin?
ja servus herbi
also das war noch in den E46FL zeiten - war der falke FK452 - sagt dir was?
war bei regen der totale mist, kaum bodenhaftung u. die laufleistung war auch nicht gerade berauschend...
